Решение по делу № 2-1615/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1615/2023

50RS0033-01-2023-000437-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г.                            г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой Юлии Владимировны к Румянцевой Надежде Александровне о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Щеголева Ю.В. обратилась в суд с иском Румянцевой Н.А. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у Румянцевой Н.А. в принадлежащем ей питомнике <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за 52 000 руб. был приобретен котенок: кличка <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, порода <данные изъяты>, персональный чип №. По договору Заводчик гарантировал, что на момент передачи животное клинически здорово и ему проведены все необходимые по возрасту ветеринарные мероприятия. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она получила животное на руки и доставила к себе домой. Животное с первых часов вело себя беспокойно, постоянно мяукало. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ветеринарную клинику «ОРИКС» в г.Москве к врачу-ветеринару, который провел УЗ-исследование и рекомендовал сдать анализы крови. В этот же день она с ответчиком согласовала возврат котенка. ДД.ММ.ГГГГ котенок был передан ответчику по акту приема-передачи с оригиналом УЗ-исследования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ветеринарную клинику, где были сданы клинический и биохимический анализы крови. Истец повторно обратилась в клинику «ОРИКС», где другим ветеринарным врачом на основании УЗ-исследования и анализов крови был вынесен диагноз: <данные изъяты>. Ответчик отказывается возвращать за товар уплаченные денежные средства. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Щеголевой Ю.В. и Румянцевой Н.А., обязать ответчика вернуть стоимость товара в размере 52 000 руб.

Истец Щеголева Ю.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Румянцева Н.А. и ее представитель адвокат Елисеева Н.В. в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо представитель ООО «ОРИКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Суд, изучив и оценив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В силу ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Румянцева Н.А. является владельцем частного питомника Rumfold «Румфолд».

ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевой Ю.В. и Румянцевой Н.А. в питомнике <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи животного: кличка <данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, порода <данные изъяты>, окрас <данные изъяты>, персональный чип №.

Согласно договора Заводчик гарантирует, что на момент передачи (продажи) животное клинически здорово и ему проведены все необходимые по возрасту ветеринарные мероприятия. Котенок абсолютно здоров, не имеет генетических аномалий, а также не является носителем Вирусного лейкоза кошек, Иммунодефицита, Поликистоза почек и Гипертрофической Кардиомиопатии и будет принят Заводчиком с полным возмещением цены приобретения, если вернется в течение 7 дней от даты подписания контракта с ветеринарным сертификатом, утверждающим, что у котенка есть проблемы со здоровьем.

Стоимость животного составила 52 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ветеринарную клинику «ОРИКС» в г.Москве к врачу-ветеринару, который провел животному УЗ-исследование.

Истец сообщила ответчику, что намерена вернуть котенка, т.к. он болен.

ДД.ММ.ГГГГ котенок был передан истцом (покупателем) ответчику (продавцу) по акту приема-передачи с оригиналом УЗ-исследования. Покупатель обязалась предоставить ветеринарный сертификат, о чем указано в Акте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ветклинику доктора Казакова, где были сданы клинический и биохимический анализы крови.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ветеринарную клинику «ОРИКС», где ветеринарным врачом ФИО7 без осмотра животного, на основании УЗ-исследования, анализов крови и жалоб владельца был поставлен предварительный диагноз: энтерит, холангит, холецистит, о чем указано в выписке из истории болезни.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик была на приеме в ветеринарной клинике «Здоровый любимец». По результатам осмотра животное клинически здорово, что подтверждается справкой.

По ходатайству ответчика по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена ветеринарная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО8 МОО «Национальная коллегия судебных экспертов ветеринарной медицины и биоэкологии» от ДД.ММ.ГГГГ на момент передачи покупателю – ДД.ММ.ГГГГ кошка была клинически здорова. На дату проведения ультразвукового исследования – ДД.ММ.ГГГГ заболевания кошки, в том числе вирусным лейкозом кошек, иммунодефицитом, поликистозом почек и гипертрофической кардиомиопатией не установлены. Установление диагноза энтерит, холангит, холецистит на основании ультразвукового исследования без осмотра животного и необходимых лабораторных исследований не возможно.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, что товар (кошка) был передан покупателю с недостатками. На момент возврата кошки продавцу и на момент рассмотрения настоящего дела покупателем (истцом) не представлен ветеринарный сертификат, подтверждающий какие-либо заболевания кошки, иных доказательств материалы дела не содержат и судом не установлено.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на п.4 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», который утратил силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика не выявлено, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щеголевой Юлии Владимировны (ИНН <данные изъяты>) к Румянцевой Надежде Александровне (паспорт <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи животного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Щеголевой Ю.В. и Румянцевой Н.А. и возврате стоимости товара в размере 52 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья                 С.А.Селезнева