Решение по делу № 1-289/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-1-289/2023 64RS0042-01-2023-001373-26

Приговор

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Екимовских Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Горбачева О.В.,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Горбачева О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горбачев О.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2021 года, в период времени с 21 до 23 часов, Горбачев О.В., находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. В этот момент у Горбачева О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Горбачев О.В. 24 февраля 2021 года, в период времени с 21 до 23 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола в помещении вышеуказанной бани взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, марки «Xiaomi Redmi 9 A» (Сяоми Редми 9 Эй), стоимостью 8341,38 рубль, в не представляющем материальной ценности чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и защитным стеклом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Горбачев О.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Горбачев О.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Горбачева О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия Горбачева О.В. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Признавая причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб значительным, суд исходит из имущественного положения потерпевшего, руководствуясь при этом примечаниями к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания Горбачеву О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Горбачеву О.В., суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбачеву О.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога Горбачев О.В. не состоял и не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Горбачева О.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учетом общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает Горбачеву О.В. наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту Горбачева О.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4620 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Горбачева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 15% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- копию квитанции на скупленный товар № 00-0Г33-0002237, копию товарного чека № 00-0Г33-0001194, копию кассового чека, копию коробки от телефона, копию руководства эксплуатации, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий         (подпись) С.А. Попенков

Копия верна

Судья                          С.А. Попенков

22.03.2023 г.