Решение по делу № 2а-3135/2020 от 25.11.2020

Дело №2а-3135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

25 декабря 2020 г.                                                 г. Махачкала

    Кировский районный суд г.Махачкалыв составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Нажстрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировского района г.Махачкала УФССП России по РД Шангераеву Р.Ш. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Нажстрой» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировского района г.Махачкала УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что административный истец является стороной исполнительного производства от 18.06.2018 г. №51156\05021-ИП. Административным ответчиком по исполнительному производству №51156\18\05021-ИП от 18.06.2018 г. на основании исполнительного документа-исполнительного листа №ФС023149020 от 30.05.2018 г., выданного Кировским районным судом г.Махачкалы были списаны денежные средства в размере 48 813 рублей 25 копеек с расчетного счета административного истца.

       Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконны, поскольку в исполнительном листе №№ФС023149020 от ДД.ММ.ГГГГ, указано-Запретитб ООО «Нажэжстрой» и другим лицам осуществление строительно-монтажных работ по возведению на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в <адрес>» объекта капитального строительства, а не взыскание денежных средств в размере 48 813 рублей 25 коп.с ООО «Нажстрой», чем нарушены права административного истца, на лицо, злоупотребление полномочиями.

О существовании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы от 30.09.2020г. о взыскании с должника ООО «Нажстрой» исполнительского сбора в размере 48 813.25 рублей, административному истцу стало известно после списания вышеуказанных денежных сумм с расчетного счета по Единому порталу «Гос.услуг» 14.11.2020г.

      Такие действия противоречат Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №=-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят суд на основании ст.360 КАС РФ, ст.218-220 признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по списанию денежных средств в размере 48 813 рублей 25 копеек с расчетного счета ООО «Нажстрой» и возвратить на счет ранее взысканные денежные средства в полном объеме, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от 30.0-9.2020г. о взыскании с должника ООО «Нажстрой» исполнительского сбора в размере 48 813 рублей 25 копеек.

       Представитель истца Абакаров М.А. направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддерживает, просит удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ответчика УФССП России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В силу ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Согласно определения Кировского районного суда г,Махачкалы от 29 мая 2018 года, следует, что в порядке ст.139, 140 ГПК РФ, судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения ответчику ООО «Нажстрой» и иным лицам осуществлять строительно-монтажные работы по возведению спорного объекта капитального строительства, по иску первого заместителя прокурора г.МахачкалыЧагаева Л.М.

Кировским районным судом г.Махачкалы выдан исполнительный лист ФС№023149020 от 29 мая 2019 года по делу №2-1833\18, на основании вышеуказанного определения суда.

Согласно материалам дела, следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №51156\18\05021-ИП.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно платежного оредар№ от 09.11.2020г., с ООО «Нажстрой» в пользу УФК по РД(ОСП по Кировскому району г.Махачкалы) взысканы денежные средства в размере 48 813.25 рублей на основании ИД -постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №51156\18\05021-ИП от 18.06.2018 г. возбужденного на основании исполнительного листа ФС №023149020 от 29 мая 2018 года, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы на основании определения о применении мер по обеспечению иска.

Таким образом, из материалов дела, следует, что судебный пристав-исполнитель в нарушении требований закон вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, по исполнительному производству о применении мер по обеспечению иска, следовательно оно подлежит отмене а взысканные денежные средства возврату истцу ООО «Нажстрой».

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

           Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нажстрой» - удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительного сбора за №82211434036048 от 30.09.2020, по исполнительному производству №51156\18\05021-ИП от 18.06.2018 г. возбужденного на основании исполнительного листа ФС №023149020 от 29 мая 2018 года, выданного Кировским районным судом г.Махачкалы на основании определения о применении мер по обеспечению иска.

        Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, УФССП России по РД возвратить исполнительский сбор в размере 48 813.25 рублей в пользу ООО «Нажстрой» взысканных 09.11.2020г.

         В удовлетворении остальных требований иска-отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

       Судья                                                                                     А.Ч.Абдулгамидова

          Мотивированное решение составлено 30.12.2020г.