Решение по делу № 1-30/2022 (1-293/2021;) от 01.11.2021

         Дело № 1-30/2022 (1-293/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 21 апреля 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимой Гусейновой В.П., защитника - адвоката Рябовой И.А.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гусейновой Валерии Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гусейнова В.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гусейнова В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> решила совершить тайное хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9» модель «M2004 J19AG», принадлежащего ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, Гусейнова В.П., в то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО12. вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Гусейнова В.П. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты>. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Она же, <адрес>, после того, как похитила принадлежащий ФИО13. сотовый телефон, находясь в пути следования из <адрес> около автовокзала, зная о наличии денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковском счете №№, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») на имя ФИО14, решила совершить тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих последнему, при помощи его сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Гусейнова В.П., в то же время, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, используя сотовый телефон ФИО15., без ведома и разрешения последнего, с помощью услуги «Мобильный банк» совершила тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., путем перевода их с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя <данные изъяты>. на банковский счет №№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО16. Похищенными денежными средствами Гусейнова В.П. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО17 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний подсудимой на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она была с ФИО18 на ее работе. Вечером на автомойку приехал ФИО19 и они втроем поехали на машине ФИО20 в гости к ФИО21. Там она и ФИО22 употребляли спиртное, ФИО23 не пила. Примерно в первом часу ночи уже ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 легла спать. Когда она проснулась, они с ФИО25 ссорились. Потом ФИО26 попросил ее и ФИО28 съездить в магазин, чтобы они купили спиртное. ФИО29 разрешил ей, используя его сотовый телефон, перевести на карту деньги в сумме ФИО30 руб. Поскольку ее банковские счета были арестованы, она пользовалась банковской картой ФИО31 и поэтому перевела <данные изъяты>. на карту «Сбербанк» ФИО32 После того, как они с ФИО33 съездили в магазин и приехали обратно к ФИО34, он в это время спал. Она пыталась разбудить его, но он не проснулся. Собравшись домой, она увидела на диване сотовый телефон. Подумав, что это ее телефон, она взяла его с собой. Они вышли из квартиры и поехали в г. Стерлитамак. По пути следования она поняла, что забрала не свой телефон и в дальнейшем, используя телефон ФИО35, перевела 2000 руб. на счет банковской карты ФИО36. Потом они с ФИО37 приехали в г. Стерлитамак в ночной клуб и она потратила все деньги. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО38 и спросила, где находится телефон ФИО39 она ответила, что у нее. Потом ей позвонил ФИО40 они договорились, что он приедет и заберет телефон ФИО41. ФИО42 приехал и забрал телефон ФИО43 (т.1 л.д. 134-136)

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, дополнив, что вину в совершении преступлений она полностью признает.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО44 пояснил, что он встретился с ФИО45 и ее подругой, приехали к нему, выпивали, он уснул. Когда проснулся, обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9». На следующий день он обнаружил, что с карты было списание денег в сумме <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты>. он сам разрешил перевести, а <данные изъяты> руб. не разрешал. Он пытался звонить на свой телефон, но он был выключен. Пытался связаться с ФИО46, но не получилось. Потом он позвонил ФИО47, тот созвонился с ФИО48 через него она вернула ему телефон. Телефон был в рабочем состоянии, но были удалены фотографии, Сбербанк-онлайн. ФИО49 возместила ему ущерб в сумме ФИО50 руб. Просил ее строго не наказывать.

Свидетель ФИО51. пояснила, что она работала на автомойке. Сначала к ней на работу пришла ФИО52. Раньше ФИО53 встречались. Потом он предложил поехать к нему, посидеть. Они поехали к ФИО54. ФИО55 пили, она не пила, была за рулем. На диване в зале лежал сотовый телефон, но она не знала, чей он. Потом она пошла спать. Потом она проснулась от шума. ФИО56 был пьяный, просил ФИО57 взять у него деньги, купить еще спиртное. Она перевела с телефона ФИО58 себе на карту деньги. Они с ФИО59 близкие подруги, поэтому ФИО60 пользовалась ее банковской картой Сбербанк. Ее карта была у ФИО61 Они сходили в магазин, ФИО62 купила спиртное. Они вернулись, ФИО63 спал в зале. ФИО64 пыталась его разбудить, но не смогла. Они решили уйти. Она первой вышла из квартиры, через 5 минут спустилась ФИО65 они поехали в г. Стерлитамак в ночной клуб. Когда они ехали, ей на телефон пришло сообщение о переводе ей на карту денег в сумме <данные изъяты> руб. от ФИО66 На следующий день ей позвонил ФИО67 сказал, что у него пропал телефон и деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вечером они с ФИО68 поехали в гости к ФИО69 ФИО70 пили спиртное, она не пила, была за рулем. Около ДД.ММ.ГГГГ часов она уснула. Проснулась она около ДД.ММ.ГГГГ часов от ссоры между ФИО71 Валерией. Потом ФИО72 предложил Валерии деньги, чтобы она купила спиртное. Он разрешил Валерии перевести с его карты деньги на ее карту. Потом ей на телефон пришло сообщение, что на ее счет поступили <данные изъяты> руб. от ФИО73. Деньги были переведены на счет ее банковской карты Сбербанк, так как все банковские счета Валерии арестованы. Ее картой в то время пользовалась Валерия. Они с Валерией съездили в магазин, где купили спиртное. Вернувшись в квартиру, она обнаружила, что ФИО74 спит на балконе. Валерия перетащила его в зал и уложила на диван. Валерия пыталась разбудить его, но <данные изъяты> не проснулся. После чего они вышли из квартиры и поехали в г. Стерлитамак. Она не знала и не видела, как Валерия похитила сотовый телефон ФИО75 и также не видела, как Валерия переводит <данные изъяты>. О зачислении <данные изъяты>. на счет ее банковской карты она узнала, когда на ее сотовый телефон пришло уведомление о зачислении денег. Валерия поясняла, что она похитила у ФИО76 телефон и с него перевела деньги в сумме 2000 руб. В г. Стерлитамак они поехали в ночной клуб, где Валерия тратила деньги, похищенные у ФИО77 (т.1 л.д.77-80).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО78 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года днем ему с неизвестного номера позвонил ФИО79 и сказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Валерией и ФИО80, что у него были похищены деньги и сотовый телефон. Он попросил его позвонить Валерии и попросить ее вернуть телефон. Он позвонил Валерии и попросил ее вернуть похищенный телефон. В ходе разговора Валерия созналась, что похищенный телефон находится у нее, но она боится лично отдать его ФИО81 и попросила его приехать и забрать телефон и вернуть его ФИО82. Вечером он вместе с ФИО83 поехали в г. Стерлитамак. Он один зашел к Валерие, забрал телефон и передал его ФИО84 (т.1 л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу<адрес> В ходе осмотра изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», коробка от телефона с документами и чеком (т.1 л.д.8).

В ходе выемки у потерпевшего изъяты сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», коробка с документами от телефона (т.1 л.д. 47-48).

Следствием осмотрены: сотовый телефон, коробка с документами от телефона, выписки по банковским счетам потерпевшего и свидетеля ФИО85 (т.1 л.д. 53-55, 106-108).

Проанализировав данные доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимой в совершении преступлений.

Несмотря на то, что в ходе следствия Гусейнова В.П. вину признала частично, поясняя, что телефон потерпевшего взяла по ошибке, перепутав его со своим телефоном, ее вина в совершении хищения телефона подтверждается доказательствами, представленными в дело, а именно: показаниями потерпевшего ФИО86 что телефон был похищен, когда он спал; показаниями свидетелей ФИО87, из которых следует, что Гусейнова В.П. призналась им, что она похитила у Нилова сотовый телефон.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд соглашается с показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб, связанный с хищением сотового телефона на сумму <данные изъяты> руб. является для него значительным, поскольку на момент хищения он получал заработную плату в размере <данные изъяты> руб., иного дохода, кроме заработной платы, не имеет, проживает один, несет коммунальные расходы, телефон был им приобретен за несколько дней до хищения за <данные изъяты> руб. Стоимость похищенного телефона превышает <данные изъяты> руб. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

    Гусейнова В.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающие наказание обстоятельства – частичное признание вины в ходе следствия, полное признание вины в суде, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», как указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие подсудимой решения о совершении хищения телефона и денежных средств потерпевшего ФИО88., материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих исправлению подсудимой.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Гусейнову Валерию Павловну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган по установленному им графику.

    Контроль за поведением осужденной возложить на специализированный государственный орган по контролю за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковские выписки – хранить при деле; сотовый телефон, коробку от телефона, возвращенные потерпевшему - разрешить использовать без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись     Файзуллина Р.Р.