Решение по делу № 2-186/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-186/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Балтачевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Балтачевой С.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «<данные изъяты>» (далее - «Банк») и Балтачевым Н.Ш. был заключен кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Балтачеву Н.Ш. кредит в сумме 478 963,38 рублей, а Заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере № годовых.

Обязательства по Кредитному договору Балтачевым Н.Ш. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 21.01.2021г. задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 284 195,34 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21.01.2021г. составляет 9 486,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Балтачев Н.Ш. умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти Балтачева Н.Ш. является Балтачева С.В. - супруга наследодателя.

На момент смерти наследодателя ответчик проживала с ним совместно, вела совместное хозяйство, приобретала имущество, данные действия ответчика свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Поскольку ответчик приняла наследство после смерти Балтачева Н.Ш. на ней лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО <данные изъяты>» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

ПАО <данные изъяты> просит признать фактически принявшей наследство Балтачеву С.В., взыскать с нее в пользу ПАО «<данные изъяты> задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 284,195,34 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 21.01.2021г. в размере 9486,52, возложить на Ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 12136,82 рублей, обратить взыскание на автомобиль №, год изготовления 2017, модель, № двигателя №, <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 178 002 рублей.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.

Ответчик Балтачева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений суду не представили.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Балтачевым Н.Ш. заключен кредитный договор № согласно условий которого (индивидуальных условий) сумма кредита - 478 963,38 руб. (п.1), дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - № процентов годовых. При увеличении срока возврата последнего платежа по таблице на основании дополнительного соглашения к кредитному договору процентная ставка увеличивается на 5,67 процентных пунктов (п.4). Кредит предоставляется на приобретение товара: автомобиль №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, <данные изъяты> (п.11), который составляет предмет залога (п.10), оценка предмета залога 445005 руб. (п.20). Заемщик обязуется застраховать товар, являющийся предметом залога от рисков утраты (гибели), повреждения на страховую сумму не менее 494450 рублей. (п.9). В п. 14 кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент его заключения (№

Согласно п. п. 5.2.4, 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «<данные изъяты> стороны оценивают товар в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Первоначальная продажная цена заложенного Товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязуется возвращать кредит, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором. Заемщик обязуется в сроки, указанные в таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. (№

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Балтачев Н.Ш. приобрел у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство автомобиль №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, <данные изъяты>. №

ДД.ММ.ГГГГ Балтачев Н.Ш. умер (№

В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредиту составляет 293 681,86 руб., в том числе основной долг – 284 195,34 руб.; задолженность по процентам – 9 486,52 руб. (№).

Согласно информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бардымскому району по адресу: <адрес>, зарегистрирована по месту жительства Балтачева С.В. №

Согласно информации отделения по вопросам миграции ОМВД России Балтачев Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.73).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за Балтачевым Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 97)

Согласно информации нотариуса Бардымского нотариального округа, к имуществу Балтачева Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону жене Балтачевой С.В., наследство состоит из земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (№

Согласно информации межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю в отношении Балтачева Н.Ш. платежные документы по оплате налога на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ не поступали (№

Согласно информации Управления Росреестра в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах Балтачева Н.Ш. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не имеются (№

Согласно информации из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ за Балтачевым Н.Ш. зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, <адрес>, документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л№

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти заемщика Балтачева Н.Ш. наследником, принявшим наследство, являются его жена Балтачева С.В., которая является правопреемником Балтачева Н.Ш. Доказательств обратного суду не представлено.

Балтачев Н.Ш. являлся собственником земельного участка площадью №., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 58 982 руб., и жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м., кадастровой стоимостью 155 728,72 руб., расположенных по адресу: <адрес>, таким образом к Балтачевой С.В. перешло наследственное имущество общей стоимостью 214 710,72 руб. №

Судом сторонам предлагалось представить по делу дополнительные доказательства о рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, либо ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, однако, запрос суда сторонами оставлен без внимания №

В связи с чем, при определении стоимости перешедшего к Балтачевой С.В. наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, информация о которой имеется в материалах наследственного дела.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району за Балтачевым Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Данное транспортное средство находится в залоге у банка.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Так как Балтачева С.В. приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, транспортное средство № как наследственное имущество оставшееся после смерти Балтачева Н.Ш., также входит в состав наследственного имущества и переходит к Балтачевой С.В.

Однако, при определении стоимости перешедшего к Балтачевой С.В. наследственного имущества, указанный автомобиль принят во внимание не может, поскольку доказательств о стоимости автомобиля на момент смерти Балтачева Н.Ш., ни истцом, ни ответчиком, суду не представлено, в материалах дела отсутствует. Цена автомобиля указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 450 руб. (л.д.43-44) и его оценочная стоимость, определенная на 2017 год в размере 445 005 руб., не подтверждают стоимость автомобиля на момент смерти Балтачева Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных доказательств, ответчик обязательства умершего супруга по погашению долга по кредитному договору не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора, в данном случае Банк вправе потребовать от наследника заемщика возвратить задолженность по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредиту составляет 293 681,86 руб., в том числе основной долг – 284 195,34 руб.; задолженность по процентам – 9 486,52 руб. №

Поскольку ответчик является наследником Балтачева Н.Ш. Стоимость перешедшего к ней наследственного имущества меньше размера задолженности по кредитному договору. То она в порядке универсального правопреемства приобрела права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, Балтачева С.В. должна нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств в пределах суммы 214 710,72 руб.

Автомобиль №, год изготовления <данные изъяты> (п.11), составляет предмет залога.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем препятствия для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно статье 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в соответствии с п. 6.4. общих условий кредитного договора, в размере 40% от его оценочной стоимости (445 005 руб.), установленной специальными условиями кредитования, что составляет 178 002 руб. Указанное требование истца в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В настоящее время требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а не на суд.

При таких обстоятельствах с учётом требований вышеуказанного законодательства суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме 12 136,82 руб. (л.д.8). В связи с удовлетворением иска в размере 214 710,72 руб. и обращением взыскания на заложенное имущество, расходы истца на уплату госпошлины подлежат возмещению в сумме 11 347,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО <данные изъяты>» к Балтачевой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Балтачевой С.В. - наследника умершего Балтачева Н.Ш., в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 214 710,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп№, ПТС№ <адрес>, принадлежащее Балтачеву Н.Ш. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Балтачевой С.В. в пользу ПАО «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 347,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО <данные изъяты>» отказать.

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я             И.Н.Аиткулова