Решение по делу № 1-137/2023 от 28.09.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО2, при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, высшим образованием, неженатого, иждивении детей не имеющего, работающего в должности старшего оперативного дежурного Центра управления «умным домом» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. 10-линия, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 52 минут по 23 часов 09 минут по адресу: <адрес>, с.<адрес>, ул. 13 линия, вблизи дома без номера (с географическими координатами 43,15015 и 44,83897), незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «метадон» в значительном размере в высушенном виде 0,37 грамма, до его обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 в наружном маленьком кармане одетых на нем брюк.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении в отношении него (подсудимого) приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Свою вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО5 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы. Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвинение ранее не оспаривал, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий – подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; соответствующее ходатайство он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано; последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Исходя из изложенного, обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78-79), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, в ГБУ «РЦ ПБ СПИД и ИЗ» (л.д. 44,46)

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил неизвестные органам предварительного расследования сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины ФИО1,, наличие положительной характеристики, а также то обстоятельство, что он не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра и в ГБУ «РЦ ПБ СПИД и ИЗ»., имеет постоянный источник дохода, работает волонтером в организации ООО «Сабр».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, находя возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественное доказательство: наркотическое средство метадон массой 0,35 гр., хранящееся в камере хранения тыловой службы ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Апелляционный приговор (определение, постановление) может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 451 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4011 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 и 40112 УПК РФ.

При этом осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья Назрановского районного суда РИ                                 ФИО2