Решение по делу № 22-1396/2019 от 05.04.2019

В суде первой инстанции слушала дело судья Рогаченко Л.В.

Дело № 22-1396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                          30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего           Акулова В.Г.

судей                       Королевой И.Б., Яковлевой Н.В.

при секретаре                 Таскаевой Ю.В.

с участием прокурора            Ковальчук Г.А.

адвоката                     Смирнова С.Г.

осужденного                 Самочерного Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самочерного Д.С. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 марта 2019 года, которым

Самочерний Д.С., <данные изъяты>, судимый:

28 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 43 г.Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по ч.1 ст.231 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 28 декабря 2017 года снят с учета по отбытию наказания.

осужден

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 марта 2019 года. В срок лишения свободы зачтено

время содержания под стражей с 5 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Смирнова С.Г. и осужденного Самочерного Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самочерный Д.С. осужден за то, что он в г.Николаевске-на-Амуре Хабаровского края

с 20 часов 29 минут 25 апреля 2018 года до 10 часов 26 апреля 2018 года незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 1,79 г, то есть в значительном размере. Затем в доме <адрес> смешал часть приобретённого наркотического средства в количестве 0,34 г с табаком, получив смесь количеством в высушенном виде 1,82 г, упаковал ее в один бумажный сверток и наряду с оставшимся наркотическим средством в трёх полимерных свертках в общем количестве в высушенном виде 1,45 г, то есть в значительном размере, с 20 часов 29 минут 25 апреля 2018 года до 16 часов 55 минут 26 апреля 2018 года незаконно хранил без цели сбыта до изъятия сотрудниками правоохранительных органов;

26 апреля 2018 года с 10 часов 33 минут до 11 часов 10 минут в доме <адрес> незаконно сбыл Свидетель №7 (осужден приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 июня 2018 года) наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) – в количестве 6,36 г, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Самочерный Д.С. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Самочерный Д.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он не сбывал наркотическое средство Свидетель №7, а совершил пособничество в приобретении - передал через Свидетель №7 приобретенное им наркотическое средство для ФИО10 и по его просьбе. Считает, что Свидетель №7 оговорил себя, поясняя о приобретении наркотического средства для личного употребления. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признательные показания, наличие на иждивении больного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Просит учесть, что состояние его здоровья ухудшилось, члены семьи нуждаются в материальной поддержке, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Конох М.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обоснование вывода о виновности Самочерного Д.С. в совершении преступлений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми и достоверными доказательства:

По факту незаконного сбыта Свидетель №7 наркотического средства в крупном размере:

показания Свидетель №7 (л.д.140-144 т.1), свидетеля Свидетель №3 (л.д.122 т.1), согласно которым Свидетель №7 попросил ФИО10 достать для личного употребления наркотическое средство. ФИО10 созвонился со Самочерным Д.С. и дал Свидетель №7 номер телефона Самочерного Д.С.. Далее Свидетель №7 позвонил Самочерному Д.С. и договорился с ним о покупке 12 граммов гашишного масла. 26 апреля 2018 года Свидетель №7 на автомобиле под управлением Свидетель №3 приехал в г.Николлаевск—на-Амуре, позвонил Самочерному Д.С., тот в смс-сообщении назвал адрес. У дома <адрес> Самочерный Д.С. передал Свидетель №7 пачку из-под сигарет, в которой находилось 12 прозрачных целлофановых свертков с гашишным маслом, а Свидетель №7 передал ему деньги в сумме 14 400 рублей;

показания оперуполномоченных ГНК ОМВД России по Николаевскому району Свидетель №8, Свидетель №9, свидетеля Свидетель №10, протокол административного задержания (л.д.109 т.1), показания понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым весной 2018 года поступила оперативная информация о том, что Самочерный Д.С. употребляет и осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий на ул.Советской был задержан Свидетель №7, у которого в помещении ОМВД России по Николаевскому району Хабаровского края изъяты пачка сигарет «Мевиус», в которой находилось 12 свертков наполненных темным веществом, и сотовый телефон. ФИО11 пояснил, что приобрел наркотические средства по 1200 рублей за один сверток, а всего на общую сумму 14 400 рублей, у мужчины в доме <адрес>;

результаты осмотра изъятых у Свидетель №7 предметов, в ходе которого установлено (л.д.134-136 т.1), что в записной книге его телефона обнаружен контакт с номером, принадлежащим Самочерному Д.С.; 26 апреля 2018 года зафиксированы телефоный звонок и смс-сообщение между Самочерным Д.С. и Свидетель №7;

результаты оперативно-розыскного мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», осмотра с участием Самочерного Д.С. диска с результатами мероприятия (л.д.210-212 т.1), в ходе которых зафиксирована и подтверждена информация о телефонных звонках, смс-сообщениях между Самочерным Д.С., ФИО10 и Свидетель №7 (л.д.174-178 т.1), свидетельствующая о незаконном сбыте наркотического средства;

результаты опознания (л.д.153-154 т.1), согласно которым Свидетель №7 опознал ФИО12 как мужчину, который 26 апреля 2018 года продал ему наркотическое средство в пачке из-под сигарет;

результаты проверки показаний на месте (л.д.155-157 т.1), согласно которым Свидетель №7 добровольно указал и показал о том, что приобрёл 12 пакетиков с гашишным маслом в пачке из-под сигарет по адресу <адрес>;

заключение эксперта (л.д.127-128 т.1), согласно которому изъятое у Свидетель №7 вещество в 12-ти полимерных свертках является наркотическим средством кустарного самодельного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило 6,36 г.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере:

явка с повинной ФИО12, сообщившего о хранении наркотических средств у себя в доме по <адрес> (л.д. 80 т. 1);

результаты обыска (л.д. 21-33 т.1), показания понятых Свидетель №4, Свидетель №5, свидетеля Свидетель №6, согласно которым в доме <адрес> с 14 часов 45 минут до 16 часов 55 в ходе обыска минут обнаружены и изъяты в кресле на кухне - растительная масса, пропитанная веществом со специфическим запахом, завернутая в газету; вещество в трёх полимерных свертках, находящееся в пачке из-под сигарет «Мевиус», которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 47-53 т.1);

заключение эксперта (л.д. 41-45 т.1), согласно которому обнаруженная в кресле растительная масса в газетном свертке в количестве 1,90 г является табаком (табачной крупкой), пропитанным наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) общим количеством в высушенном виде 0,34 г;

вещество в 3 полимерных свертках в пачке из-под сигарет «Мевиус» является наркотическим средством кустарного (самодельного) изготовления – масло каннабиса (гашишное масло) количеством в высушенном виде 0,44 г, 0,50 г и 0,51 г соответственно;

показания Самочерного Д.С. на предварительном следствии (л.д.199-202, 204-208, 236-237 т.1, 171-173 т.2), согласно которым он у неустановленного лица по просьбе ФИО10 приобрел наркотическое средство по 900 рублей за грамм. 12 пакетиков с наркотическим средством оставил для передачи человеку от ФИО10 по 1200 рублей за 1 грамм. Для своего личного употребления отложил 4 пакетика, из которых один пакет гашишного масла смешал с табаком, спрятал в своем доме в кресло; 3 пакетика наркотического средства положил в пачку из-под сигарет «Мевиус»» и спрятал в валенок. Он продал Свидетель №7 12 пакетиков с гашишным маслом за 14 400 рублей из расчета по 1 200 рублей за 1 грамм, полученные деньги потратил.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий получены, расшифрованы, переданы, использованы следователем и судом в качестве доказательств, оценены в соответствии со ст.88, 89 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Суд сделал правильный вывод о том, что умысел Самочерного Д.С. на сбыт наркотических средств сформировался до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.140) и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче наркотических средств, не установлено, поскольку наркотические средства были обнаружены при проведении обыска в жилище, в том числе с применением служебной собаки.

Обыск в жилище проведен в соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ при наличии оснований, его проведение признано законным. Полученные результаты зафиксированы в протоколе следственного действия в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ и правомерно использованы в качестве доказательства.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №7 свидетельствуют расфасованное в пакеты количество приобретенного Самочерным Д.С. у неустановленного лица наркотического средства, существенно превышающее количество, необходимое для личного употребления; показания Самочерного Д.С. о намерении передать Свидетель №7 наркотическое средство в пакетах; содержание телефонного разговора между Самочерным Д.С. и ФИО10, согласно которым Самочерный Д.С. согласился по просьбе ФИО10 найти для другого человека наркотическое средство; сведения о цене, по которой Самочерный Д.С. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство и впоследствии продал его Свидетель №7.

Показания Самочерного Д.С. в судебном заседании, доводы стороны защиты о том, что Самочерный Д.С. не сбывал ФИО13 наркотическое средство, а лишь способствовал ФИО13 в его приобретении у ФИО10, правильно оценены и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 июня 2006 года с последующими изменениями и дополнениями «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», по смыслу которых под сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (передачу) любым способом другому лицу.

С учетом положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 22 июня 2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, характеризуется положительно; конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, раскаяние в содеянном, явку с повинной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.228 и ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом требований ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к наказанию за незаконный сбыт наркотических средств и разъяснений, изложенных в п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, способа, степени реализации преступных намерений, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред выводы об отсутствии оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.

Поскольку Самочерный Д.С. совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен с момента постановления приговора; зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу произведен в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 марта 2019 года в отношении Самочерного Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самочерного Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                    Акулов В.Г.

Судьи                                 Королева И.Б.

Яковлева Н.В.