Решение по делу № 33-1602/2015 от 13.07.2015

Дело № 33-1602/15 Председательствующий в первой

Категория 13                              инстанции Фисюк О.И.

                                 Докладчик в апелляционной

                             инстанции Володина Л. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.,

судей           - Володиной Л.В., Клочко В.П.,

секретарь         - Нудьга Р.Д.,

с участием:

истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Севастопольской таможне о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, с частной жалобой ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 апреля 2015 г.,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 в марте 2015 г. обратился с иском в суд, просил признать незаконным приказ Севастопольской таможни № 45-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца на основании пункта 7 статьи 30 Закона Украины «О государственной службе», изменить формулировку основания увольнения - по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 апреля 2015 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на ошибочность вывода суда об отсутствии регистрации Севастопольской таможни ФИО1 в <адрес> и ее ликвидации, т.к. доказательства ликвидации Севастопольской таможни ФИО1 в <адрес> отсутствуют.

В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца, который просил частную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ответчика, который просил определение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, обсудив доводы возражений на частную жалобу, коллегия судей считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а также в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО2 состоял на государственной службе в Севастопольской таможне – территориальном органе Государственной таможенной службы Украины, уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Кабинета Министров Украины от 06 июня 2014 г. № 535-р «О реорганизации некоторых территориальных органов Министерства доходов и сборов» Севастопольская таможня Министерства доходов и сборов Украины присоединена к Херсонской таможне Миндоходов, впоследствии присоединена к Херсонской таможне ГФС (л.д. 26-31), на территории города Севастополя Севастопольская таможня Миндоходов Украины деятельность не осуществляет.

Севастопольская таможня – территориальный орган Федеральной таможенной службы, не является правопреемником Севастопольской таможни государственной таможенной службы Украины.

Подсудность российским судам дел с участием иностранных лиц определяется статьей 402 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации, а также дела с участием иностранных лиц в случаях, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Исходя из сути спора, положений статьи 402 Гражданского процессуального кодекса РФ российский суд не вправе рассматривать данное дело.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению российским судом в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах коллегия судей приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий - Т.П. Колбина

Судьи: - Л.В. Володина

- В.П. Клочко