Решение по делу № 2-1066/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                             17 августа 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мухину Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Мухину Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мухиным Л.Е. был заключен кредитный договор *ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 24 % годовых, со сроком возврата кредита до ***. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 1289023 рубля 52 копейки, в том числе: сумма основного долга 125261 рубль 05 копеек, сумма процентов 122930 рублей 12 копеек, штрафные санкции 1040832 рубля 35 копеек.

Истцом направлялось письменное требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор *ф от *** в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету *, принадлежащему Мухину Л.Е., а также информация в отношении заемщика из программной базы банка.

На основании изложенного, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчика Мухина Л.Е. задолженность по кредитному договору *ф от *** в сумме 1289023 рубля 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14645 рублей 12 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мухин Л.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации по месту жительства, указанного в адресной справке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Мухин Л.Е. извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из искового заявления *** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мухиным Л.Е. был заключен кредитный договор *ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 24 % годовых, со сроком возврата кредита до ***.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на *** у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1289023 рубля 52 копейки, в том числе: сумма основного долга 125261 рубль 05 копеек, сумма процентов 122930 рублей 12 копеек, штрафные санкции 1040832 рубля 35 копеек.

В подтверждение исковых требований истцом суду представлены выписки по счету на имя Мухина Л.Е за период с *** по ***, за период с *** по ***, за период с *** по ***, за период с *** по ***, согласно которых *** отражена выдача кредита путем выдачи наличных денежных средств, впоследствии ежемесячно в счет погашения кредита поступали денежные средства, последнее внесение денежных средств имело место быть ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При разрешении дела суд принимает во внимание наличие выписки по лицевому счету на имя Мухина Л.Е., которой подтверждается получение ответчиком по кредитному договору от *** денежной суммы в размере 200000 рублей. Факт получения Мухиным Л.Е. от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств в размере 200000 рублей ответчиком оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически между банком и ответчиком имело место заключение *** кредитного договора, а также его реальное исполнение сторонами: получение ответчиком денежной суммы в размере 200000 рублей, частичное возвращение истцу денежных средств со стороны ответчика до ***, направленных банком на погашение задолженности по кредитному договору. Доказательств возврата всей суммы кредита ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, суд полагает взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от *** в размере 125261 рубль 05 копеек, указанную в расчете задолженности истца.

Однако в соответствии с положениями § 2 гл. 42 ГК РФ, суд считает, что истец должен доказать не только факт предоставления заемщику кредитных средств, что, несомненно, может подтверждаться и выпиской по банковскому счету, но и условия предоставления кредита, в частности процентную ставку за пользование кредитными средствами, график погашения кредита и процентов по нему, размер и порядок начисления неустойки (штрафных санкций).

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что стороной истца обязанность по доказыванию изложенных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не выполнена. Заявляя в иске о предоставлении кредита под 24% годовых со сроком погашения до 18.10. 2018 года, о начислении неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в размере 1% за каждый день просрочки, истец не представил ни одного письменного доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, при этом по выписке из лицевого счета невозможно установить данные обстоятельства, которые должны быть согласованы сторонами при заключении кредитного договора в качестве его существенных условий.

При этом, вопреки мнению стороны истца, именно банк как кредитор должен был обеспечить сохранность таких документов.

Решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях. Выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате процентов, пени (штрафных санкций), рассчитанной истцом, суд не усматривает, так как такая задолженность была определена истцом на основании условий кредитного договора от ***, который суду представлен не был, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правильность произведенного истцом расчета.

В то же время, суд считает возможным применить при разрешении спора положения ст. 395 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца за период с *** (дата очередного платежа по кредитному договору, не исполненного ответчиком) по *** (дата образования задолженности, определенная истцом).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Поскольку Федеральным Законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года внесены изменения в статью 395 ГК РФ, которые вступили в законную силу 01.06.2015 года, суд полагает, что до 01.06.2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами определяются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, после 01.06.2015 года исходя из опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При сумме задолженности (суммы основного долга) 125261,05 рублей (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 30170,02 рублей.

- с *** по *** (18 дн.): 125 261,05 x 18 x 10,12% / 365 = 625,14 руб.

- с *** по *** (30 дн.): 125 261,05 x 30 x 9,59% / 365 = 987,33 руб.

- с *** по *** (33 дн.): 125 261,05 x 33 x 9,24% / 365 = 1 046,43 руб.

- с *** по *** (28 дн.): 125 261,05 x 28 x 9,15% / 365 = 879,23 руб.

- с *** по *** (17 дн.): 125 261,05 x 17 x 7,07% / 365 = 412,47 руб

- с *** по *** (24 дн.): 125 261,05 x 24 x 7,07% / 366 = 580,72 руб.

- с *** по *** (25 дн.): 125 261,05 x 25 x 7,57% / 366 = 647,70 руб.

- с *** по *** (27 дн.): 125 261,05 x 27 x 8,69% / 366 = 803,01 руб.

- с *** по *** (29 дн.): 125 261,05 x 29 x 8,29% / 366 = 822,79 руб.

- с *** по *** (34 дн.): 125 261,05 x 34 x 7,76% / 366 = 902,97 руб.

- с *** по *** (28 дн.): 125 261,05 x 28 x 7,53% / 366 = 721,59 руб.

- с *** по *** (29 дн.): 125 261,05 x 29 x 7,82% / 366 = 776,14 руб.

- с *** по *** (17 дн.): 125 261,05 x 17 x 7,10% / 366 = 413,09 руб.

- с *** по *** (49 дн.): 125 261,05 x 49 x 10,50% / 366 = 1 760,84 руб.

- с *** по *** (104 дн.): 125 261,05 x 104 x 10% / 366 = 3 559,33 руб.

- с *** по *** (85 дн.): 125 261,05 x 85 x 10% / 365 = 2 917,04 руб.

- с *** по *** (36 дн.): 125 261,05 x 36 x 9,75% / 365 = 1 204,57 руб.

- с *** по *** (48 дн.): 125 261,05 x 48 x 9,25% / 365 = 1 523,72 руб.

- с *** по *** (91 дн.): 125 261,05 x 91 x 9% / 365 = 2 810,65 руб.

- с *** по *** (42 дн.): 125 261,05 x 42 x 8,50% / 365 = 1 225,16 руб.

- с *** по *** (49 дн.): 125 261,05 x 49 x 8,25% / 365 = 1 387,31 руб.

- с *** по *** (56 дн.): 125 261,05 x 56 x 7,75% / 365 = 1 489,41 руб.

- с *** по *** (42 дн.): 125 261,05 x 42 x 7,50% / 365 = 1 081,02 руб

- с *** по *** (64 дн.): 125 261,05 x 64 x 7,25% / 365 = 1 592,36 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мухину Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору *ф от *** в размере 125261 рубль 05 копеек, проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в сумме 30170 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *░ ░░ *** ░ ░░░░░░░ 125261 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 30170 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 4308 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░