Решение по делу № 2-3047/2017 от 14.02.2017

Дело № 2- 3047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                  Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко В.В., Власенко Т.С. к ООО «ответчик» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власенко В.В., Власенко Т.С. обратились в суд с иском к ООО «ответчик», просят взыскать с ООО «ответчик» задолженность в размере 48 030,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744,51 руб.

    Свои требования Власенко В.В., Власенко Т.С. мотивировали тем, что между ЗАО «наименование» (участник долевого строительства) и истцами (приобретатели права), с согласия ООО «ответчик» (застройщик), был заключен Договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участник долевого строительства передаёт приобретателю права на возмездной основе право требования к застройщику на передачу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома следующего объекта долевого строительства: трёхкомнатная квартира площадью 86,7кв.м., расположенная на № этаже, строительный номер №, секция №, расположение в осях № Согласно п. 2.2 договора №ц, приобретатель права приобретает все права и обязанности участника долевого строительства по квартире. Право на данную квартиру принадлежало ЗАО «наименование» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ЗАО «наименование» и ООО «ответчик». Согласно п.1.8 договора участия, застройщик должен был передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма — передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, передача квартиры от застройщика приобретателю была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократного обращения истцов в суд с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и, в последующем, о признании права собственности истцов на квартиру. Согласно п.2.7. акта приема-передачи квартиры № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №,ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцам разницу между ценой квартиры до обмеров БТИ и окончательной ценой Квартиры в размере 48 030, 55 руб. До настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

Истец: Власенко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец: Власенко Т.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Власенко В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» (застройщик) и ЗАО «наименование» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок силами привлеченных подрядных организаций построить трехсекционный (1 секция – 24 этажа, 2 секция – 25 этажей, 3 секция – 24 этажа) жилой дом корпус № с нежилыми помещениями, объектами инженерной инфраструктуры и двухуровневой подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.10-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» (застройщик) и ЗАО «наименование» (участник долевого строительства) заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС (л.д.20-26).

В соответствии с договором участия и дополнительным соглашением №, стоимость квартиры со строительным номером 35 составляет 2 974 438,98 руб.

Согласно п.1.8. договора участия, застройщик должен передать участнику долевого строительства квартиру по акту приёма — передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Власенко В.В., Власенко Т.С. подписан акт приема –передачи квартиры № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д..27-29).

Согласно п.2.7., 2.6. акта приема-передачи, стороны пришли к соглашению: в связи с уменьшением фактической площади всех частей квартиры по данным БТИ в сравнении с проектной, застройщик возвращает приобретателю прав денежную сумму в размере 48 030,55 руб. – разницу между ценой квартиры до обмеров БТИ, указанной в договоре, и окончательной ценой, в размере 2 926 408,43 руб. в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Власенко В.В., Власенко Т.С. обращались в адрес ООО «ответчик» с претензией о возврате денежных средств в размере 48 030,55 руб. (л.д.9).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» перечислило на банковский счет Власенко В.В. денежные средства в размере 71 969,45 руб.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено в полном объеме.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что оснований для взыскания задолженности по договору в размере 48 030,55 руб. судом установлено не было, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3453,02 руб., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 40 000 руб., штрафа также не имеется.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Власенко В.В., Власенко Т.С. на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ в связи с отказом истцам в иске, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744,51 руб.,    расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власенко В.В., Власенко Т.С. к ООО «ответчик» о взыскании задолженности в размере 48 030,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452,02 руб., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 40 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 744,51 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                 Л.С. Кетова