Дело № 2-724/2020 (УИД 43RS0034-01-2020-000822-58 )
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2020 года г. Слободской
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,
при секретаре Мансуровой Н.Л.,
с участием представителя Баталовой Н.Ф. – Баталова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Нэлли Филипповны к Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбытПлюс» о защите прав потребителей, взыскании излишне уплаченных денежных средств, пени, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести начисление коммунальной услуги по электроснабжению по прибору учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баталова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбытПлюс» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что является абонентом услуг по электроснабжению квартиры по адресу: <адрес>, лицевой счет №№. В квартире установлен прибор учета №№, по которому до ноября 2019 года начислялась плата за предоставленную услугу. С ноября 2019 года из квитанции на оплату услуг узнала, что ответчик стал производить начисление оплаты за потребленную электроэнергию по нормативу потребления. С 18.12.1019 ответчик не принимает показания прибора учета для начисления платы за потребленную электроэнергию, из платежных документов (квитанций) исключена строка «Индивидуальные показания ПУ». С января 2020 года начисления стали производится с учетом повышающего коэффициента. 20.02.2020 ответчику направлена претензия с требованием до 25.02.2020 отменить решение о начислении платы за электроэнергию по лицевому счету №№ по нормативу потребления, в том числе исключить из расчета повышающий коэффициент, произвести перерасчет стоимости услуги по электроснабжению с учетом показаний прибора учета. 21.02.2020 Кировский филиал ОАО «ЭнергосбытПлюс» в ответе на претензию, ссылаясь на п.п. 59,60,81,145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012, указал, что плата за услуги по электроснабжению с 01.11.2019 определяется исходя из норматива потребления по причине истечения межповерочного интервала, предложено осуществить поверку или замену прибора учета. С решением ответчика не согласна, срок поверки прибора учета не истек. Указала, что ответчиком нарушены ее права потребителя. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика излишне уплаченные ею денежные средства за предоставленные с ноября 2019 года по 01 октября 2020 года коммунальные услуги по электроснабжению в сумме 3383 рубля 30 копеек, пени в сумме 101 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда по Закону «О защите прав потребителя» в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканных судом сумм. Также просила обязать Кировский филиал ОАО «ЭнергосбытПлюс» производить с 01.10.2020 начисление коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету <адрес> по прибору учета №<адрес>.
В судебное заседание Баталова Н.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Баталов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложив доводы искового заявления, дополнил, 13.03.2017 прибор учета №<адрес> был проверен, составлен соответствующий акт, в котором указано, что прибор учета годен к эксплуатации, его межповерочный интервал – 16 лет, дата следующей поверки - 2022 год. Последние переданные ответчику показания прибора учета 6870, в настоящее время – 7020. В период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года истцом по нормативу потребления оплачены 3977,30 руб., а по прибору учета следовало оплатить 594 руб. Переплата составила 3383,30 руб.
Представитель Кировского филиала ОАО «ЭнергосбытПлюс» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве исковые требования Баталовой Н.Ф. не признала, указала, что Прибор учета №, установленный для учета электрической энергии квартиры по адресу: <адрес>, лицевой счет №№, не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, так как приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не подлежат поверке. Прибор учета истца является однофазным, установлен 15.05.2006, дата поверки 2 квартал 2006 года, межповерочный интервал 8 лет. В акте проверки прибора учета от 05.06.2020 перед датой стоит буква «Р», указано, что прибор подвергался ремонту (букву ставили при очередной поверке), то есть, произведена повторная поверка. Считает, что так как прибор учета подвергался ремонту в 2005 году, следующая поверка произведена во 2 квартале 2006 года, срок последующей поверки прибора истек в 2014 году, потребитель обязанность по устранению неисправности прибора (его замене) не исполнил, начисление платы за электроэнергию по нормативу потребления правомерно, права потребителя не нарушены. Дополнительно указали, что начисления за май и июнь 2020 года производились по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента, начисление за июль-август 2020 года, сентябрь 2020 года произведено по среднему, согласно пп. «г» п.59 (введен с 01.07.2020) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011. Просила в иске отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что Баталова Н.Ф. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, и является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, оказанной в указанном жилом помещении.
По объекту - квартире по адресу: <адрес>, установлен прибор учета №, открыт лицевой счет №.
Факт потребления услуги по электроснабжению в указанном выше жилом помещении истец не оспаривает. Доводов об оказании услуги электроснабжения ненадлежащего качества, в частности подачи электричества недостаточного или избыточного напряжения, перерывов электроснабжения, истец не приводит.
Истец Баталова Н.Ф. ежемесячно, до ноября 2019 года самостоятельно снимала показания прибора учета и предоставляла их гарантирующему поставщику для расчета оплаты за потребленную электроэнергию. После получения платежных документов, оплачивала оказанную услугу.
В судебном заседании представленными квитанциями установлено и сторонами не оспаривается, что расчет платы за предоставленную электрическую энергию с 1 ноября 2019 года по сентябрь 2020 года сетевой организацией, Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбытПлюс» произведен по нормативу потребления, в мае и июне 2020 года – в том числе с применением повышающего коэффициента. Истцом Баталовой Н.Ф. с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года включительно оплачено за потребленную электроэнергию по платежным документам, выставленным ответчиком, 3383,30 руб.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию.
По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо информации о размере платы за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно п.81(12). Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Согласно копии акта проверки прибора учета от 13.03.2017, прибор учета №№ был проверен 13.03.2017. Установлено, что его межповерочный интервал – 16 лет, дата следующей поверки - 2022 год. Дано заключение – «прибор учета годен к эксплуатации».
В акте ввода в эксплуатацию/проверки прибора учета электрической энергии от 05.06.2020 установлено, что проверен прибор учета, принадлежащий потребителю Баталовой Н.Ф. по адресу: <адрес>, который установлен в подъезде. Установлено: тип прибора учета «СО-2М», номер прибора учета – «№», класс точности – «2,5», напряжение «220», дата выпуска – «р2005г.», дата поверки – «2006 II кВ.», межповерочный интервал – «8 лет». Указана дополнительная информация: «Буква «Р» в дате выпуска, подтверждает, что ПУ подвергался ремонту в 2005г.». Сделано заключение: «ПУ к эксплуатации, к коммерческим расчетам не пригоден. Истек МПИ».
К мнению ответчика о том, что межповерочный интервал прибора учета истек в 2016 году, суд относится критически, так как до ноября 2019 года ответчиком принимались показания прибора учета, оплата производилась за фактически потребленную электрическую энергию. Акт проверки прибора учета электрической энергии от 05.06.2020 составлен после обращения Баталовой Н.Ф. с претензией.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что межповерочный интервал прибора учета № в квартире Баталовой Н.Ф. истекает в 2022 году, поэтому его нельзя считать вышедшим из строя, оплата должна производиться по показаниям прибора учета с ноября 2020 года по 2022 год.
Согласно представленному истцом расчету, в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года включительно истцом фактически потреблено 150 кВт. С учетом фактического потребления, стоимости 1 кВт до июля 2020 года в размере 3,95 руб., с июля 2020 года – 4,10 руб., оплате подлежало 594 руб. Переплата за фактически потребленные 150 кВт по состоянию на 1 октября 2020 года составляет 3383,30 руб..
Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Возражения по данному расчету ответчиками не представлено. Представленная ответчиками расшифровка задолженности отражает фактическое состояние по лицевому счету абонента, но не содержит сравнения с представленным истцом расчетом. Контррасчет ответчиками не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средства за предоставленные с ноября 2019 года по 01 октября 2020 года коммунальные услуги по электроснабжению в сумме 3383 рубля 30 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Возражения по данному расчету ответчиками не представлено.
В данной части требования Баталовой Н.Ф. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав потребителя Кировским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» в судебном заседании нашел свое подтверждение, установлен судом.
Установление данного факта является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке исполнителем не выполнены, длительность нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., то есть в данной части требование Баталовой Н.Ф. подлежит частичному удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
На момент рассмотрения дела в суде требования потребителя в добровольном порядке Кировским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» не выполнены.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 2242,40 руб.
Учитывая, что оплата потребленной электроэнергии должна производиться Баталовой Н.Ф. по показаниям прибора учета с ноября 2020 года по 2022 год, ее требованиев части обязания Кировского филиала ОАО «ЭнергосбытПлюс» производить с 01.10.2020 начисление коммунальной услуги по электроснабжению по лицевому счету № по прибору учета №№ также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3383 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 101 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2242 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ 6727 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №№.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-20.10.2020.
░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-