Решение по делу № 2-1158/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1088/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Милова А.В. к Фотиевой Т.Н. о взыскании процентов и неустойки,

установил:

Милов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Фотиевой Т.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 200986 руб. 25 коп. и неустойки в сумме
4466 руб. 33 коп., в обоснование требований указав, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчицей был заключён кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит. Ответчица неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, поэтому Банк обратился за выдачей судебного приказа, которым требования Банка были удовлетворены. В последующем, Банк уступил требование Иванову Д.В., произведено процессуальное правопреемство. Ответчица исполнила свои обязательства по возврату кредита, однако произошло это с просрочкой, поэтому новый кредитор предъявил требование о взыскании процентов и неустойки.

Истец в суд не прибыл, своих представителей не направил.

Ответчица в суд не прибыла, ранее, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, в т.ч. по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – Банк, привлечённое к участию в деле определением от 08.04.2019, в суд своих представителей не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание без участи сторон и третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2032/15, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Фотиевой Т.Н. заключён кредитный договор от 13.02.2013
№ .... (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 431000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых. Ответчица обязана была ежемесячно погашать задолженность по Кредитному договору и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к Кредитному договору.

Денежные средства получены Фотиевой Т.Н., но ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. Письмом от 15.07.2015 Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал вернуть долг не позднее 14.08.2015 (гражданское дело № 2-2032/15, л.д. 13).

Судебным приказом мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта РК от 25.09.2015 по делу № 2-1619/15 с ответчицы в пользу Банка были взысканы: 330164 руб.
08 коп. – долг; 51590 руб. 84 коп. – проценты; 67917 руб. 52 коп. – неустойка; 3848 руб.
36 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Договором от 27.11.2015 Банк уступил права требования из Кредитного договора Милову А.В., при этом права требования перешли к истцу 30.11.2015, о чём свидетельствует акт приёма-передачи прав (п. 2.4 договора уступки).

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчицы о том, что расчёт процентов, выполненный истцом, выполнен неправильно. Так, в определении от 08.04.2019 судом было предложено истцу представить первичные документы, подтверждающие исполнение со стороны ответчицы кредитного обязательства, однако просьба суда была проигнорирована истцом, по этой причине, даты списания денежных средств со счёта службы судебных приставов, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта от 08.10.2018, следует признать достоверными.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта от 08.10.2018, погашение задолженности происходило в следующей очерёдности:

1.      22.06.2017 – 20473,61 руб.

2.      04.07.2017 – 45603 руб. 33 коп.

3.      16.08.2017 – 308 руб. 34 коп.

4.      18.09.2017 – 21968 руб. 50 коп.

5.      06.10.2017 – 29584 руб. 95 коп.

6.      28.12.2017 – 27514 руб. 55 коп.

7.      29.12.2017 – 53952 руб. 40 коп.

8.      14.02.2018 – 28219 руб. 22 коп.

9.      16.03.2018 – 25152 руб. 60 коп.

10. 03.05.2018 – 24883 руб. 11 коп.

11. 16.05.2018 – 27982 руб. 13 коп.

12. 15.06.2018 – 25511 руб. 89 коп.

13. 11.07.2018 – 26142 руб. 75 коп.

14. 14.08.2018 – 57307 руб. 52 коп.

15. 13.09.2018 – 983 руб. 85 коп.

16. 03.10.2018 – 8779 руб. 95 коп.

Здесь указаны даты, когда согласно платёжным документам, денежные средства списывались со счёта службы судебных приставов, а не тогда, когда денежные средства перечислялись со счёта работодателя ответчицы на счёт службы судебных приставов, поэтому контр-расчёт, выполненный ответчицей в соответствующей части, следует признать порочным.

Согласно расчёту процентов предложенных истцом долг в сумме 330164 руб. 08 коп. стал погашаться (уменьшился) только 01.12.2017, видимо до этого шло погашение неустойки и процентов за пользование кредитом, хотя в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, по ст. 319 ГК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3848 руб. 36 коп. и проценты в сумме 51590 руб. 84 коп. погашены 04.07.2017, все платежи поступающие после этой даты шли на погашение долга, но не неустойки. И именно в этот день начал погашаться долг, на сумму 10637 руб. 74 коп. (20473,61 руб. + 45603,33 руб. – 3848,36 руб. – 51590,84 руб.), т.е. на 04.07.2017 остаток долга составил
319526,34 руб. (330164,08 руб. – 10637,74 руб.), поэтому размер процентов за период с 04.07.2017 по 15.08.2017, составит 2361 руб. 94 коп. (0,0616% х 12 дн. х 319526,34 руб., где 0,0616% – процент в день, 12 дн. – период начисления процентов, 319526,34 руб. – сумма долга), а размер процентов за период с 15.08.2015 по 03.07.2017, поскольку именно к 14.08.2015 Банк потребовал досрочно вернуть весь долг, составит 140129 руб. 56 коп. (0,0616% х 689 дн. х 330164,08 руб.).

Следующий платёж совершён 16.08.2017 на сумму 308 руб. 34 коп., поэтому размер процентов за период с 16.08.2017 по 17.09.2017, составит 6489 руб. 06 коп. (0,0616% х 33 дн. х 319218 руб.).

Следующий платёж совершён 18.09.2017 на сумму 21968 руб. 50 коп., поэтому размер процентов за период с 18.09.2017 по 05.10.2017, составит 3295 руб. 90 коп. (0,0616% х 18 дн. х 297249,50 руб.).

Следующий платёж совершён 06.10.2017 на сумму 29584 руб. 95 коп., поэтому размер процентов за период с 06.10.2017 по 27.12.2017, составит 13685 руб. 15 коп. (0,0616% х 83 дн. х 267664,55 руб.).

Следующий платёж совершён 28.12.2017 на сумму 27514 руб. 55 коп., поэтому размер процентов за период с 28.12.2017 по 28.12.2017, составит 147 руб. 93 коп. (0,0616% х 1 дн. х 240150 руб.).

Следующий платёж совершён 29.12.2017 на сумму 53952 руб. 40 коп., поэтому размер процентов за период с 29.12.2017 по 13.02.2018, составит 5390 руб. 79 коп. (0,0616% х 47 дн. х 186197,60 руб.).

Следующий платёж совершён 14.02.2018 на сумму 28219 руб. 22 коп., поэтому размер процентов за период с 14.02.2018 по 15.03.2018, составит 2919 руб. 44 коп. (0,0616% х 30 дн. х 157978,38 руб.).

Следующий платёж совершён 16.03.2018 на сумму 25152 руб. 60 коп., поэтому размер процентов за период с 16.03.2018 по 02.05.2018, составит 3927 руб. 39 коп. (0,0616% х 48 дн. х 132825,78 руб.).

Следующий платёж совершён 03.05.2018 на сумму 24883 руб. 11 коп., поэтому размер процентов за период с 03.05.2018 по 15.05.2018, составит 864 руб. 40 руб. (0,0616% х 13 дн. х 107942,67 руб.).

Следующий платёж совершён 16.05.2018 на сумму 27982 руб. 13 коп., поэтому размер процентов за период с 16.05.2018 по 14.06.2018, составит 1477,67 руб. (0,0616% х 30 дн. х 79960,54 руб.).

Следующий платёж совершён 15.06.2018 на сумму 25511 руб. 89 коп., поэтому размер процентов за период с 15.06.2018 по 10.07.2018, составит 872 руб. 05 коп. (0,0616% х 26 дн. х 54448,65 руб.).

Следующий платёж совершён 11.07.2018 на сумму 26142 руб. 75 коп., поэтому размер процентов за период с 11.07.2018 по 13.08.2018, составит 592,84 руб. (0,0616% х 34 дн. х 28305,90 руб.).

Следующий платёж совершён 14.08.2018 на сумму 57307 руб. 52 коп. в результате чего долг оказался полностью погашен.

Итого: 140129 руб. 56 коп. + 2361 руб. 94 коп. + 6489 руб. 06 коп. + 3295 руб. 90 коп. + 13685 руб. 15 коп. + 147 руб. 93 коп. + 5390 руб. 79 коп. + 2919 руб. 44 коп. + 3927,39 руб. + 864 руб. 40 руб. + 1477,67 руб. + 872 руб. 05 коп. + 592,84 руб. =
182154 руб. 12 коп.

В данном случае период просрочки и суммы задолженности определяются по заявлению Банка о досрочном возврате долга. При этом довод последней о необходимости отказа в удовлетворении требований по причине истечения срока исковой давности, суд находит несостоятельным. Так, в силу п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требование о досрочной выплате долга, процентов и неустойки, было изложено в письме Банка от 15.07.2015 где он предоставил ответчице срок для исполнения обязательств – не позднее 14.08.2015 (гражданское дело № 2-2032/15, л.д. 13).

В силу ст. 203 и п. 2 ст. 206 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом начинается с 04.07.2017, когда стал погашаться долг взысканный по судебному приказу мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта РК от 25.09.2015 по делу № 2-1619/15, т.е. срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 3.3 Кредитного договора кредитор вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере 0,5% годовых, от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Суд находит размер неустойки – 4466 руб. 33 коп., заявленный истцом, соответствующим Кредитному договору, поэтому требование подлежит удовлетворению. Учитывая период просрочки, отсутствие поступлений денежных средств в счёт исполнения по Кредитному договору, в период с августа 2015 года по июнь 2017 года, абсолютный размер неустойки, суд не находит оснований для снижения её размера. В этой связи, ходатайство ответчицы о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы затраченные последним на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Милова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Фотиевой Т.Н. в пользу Милова А.В. проценты в сумме 182154 руб. 12 коп., неустойку в сумме 4466 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4762 руб. 18 коп., всего: 191382 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.

11RS0005-01-2019-001099-93