Решение по делу № 2-4778/2024 от 10.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2024 года                            <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании доплаты суммы страхового возмещения и штрафа,

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль Мерседес г/н 36GZ811 принадлежащий истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО6 ПДД РФ, при управлении ГАЗ 3302 регистрационный знак К247ОА05, ответственность которого застрахована в СК «ВСК» по полису XXX 0310259579. Ответственность пострадавшего в ДТП автомобиля Мерседес г/н 36GZ8U застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7035140242.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховом случае в рамках ПВУ в форме «Европротокола», сдано в филиал САО СК «РЕСО-Гарантия» РД.

После осмотра повреждённого ТС компанией был подсчитан ущерб, причиненный в результате ДТП. Согласно калькуляции ООО «Экспертиза-ЮГ», сумма ущерба ТС Мерседес г/н 36GZ811 составила 331 200 рублей с учетом износа и 592 979 рублей без износа.

ДД.ММ.ГГГГ СК САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в лимите страховой суммы в порядке «Европротокол».

Так как ущерб, причиненный в результате ДТП превышает выплаченную сумму в размере 100 000 рублей, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ГИБДД для оформления административного материала по ДТП.

13,02.2024 в САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 подано заявление, в котором он просил приобщить административный материал к делу о страховом случае и произвести доплату возмещения в полном размере.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказала в доплате страхового возмещения, указав, что все обязательства по данному убытку исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия. В ответ на претензию страховая компания сообщила, что оснований для удовлетворения заявленных требований, указанных в претензии, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в службу Финуполномоченного направлено заявление с требованием, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму доплаты страхового возмещения в полном объеме.

Решением №У-24-54231/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ Финуполномоченный отказал в удовлетворении требования истца.

При рассмотрении обращения ФИО2, Финуполномоченным установлено, что в заявлении о прямом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не выбрана форма страхового возмещения (натуральная или денежная). Между тем, вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем предоставлены реквизиты счета для перечисления страхового возмещения безналичным расчетом. С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Заявитель, предоставив Финансовой организации вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты счета для перечисления страхового возмещения, выразил свою волю и согласие на осуществление Финансовой организацией страхового возмещения в денежном выражении.

При этом, отказывая во взыскании доплаты возмещения, Финуполномоченный указал, что так как, истец предъявил дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного Транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем предельную сумму страхового возмещения только после осуществления Финансовой организацией выплаты страхового возмещения. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что сумма страхового возмещения подлежит рассмотрению в пределах суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, в размере 100 000 рублей.

С такой позицией ответчика и Финуполномоченного истец не согласен.

Фактически признавая необоснованность действий ответчика по не организации ремонта повреждённого ТС, Финуполномоченный оправдывает действия страховой компании тем, что заявитель предоставил в СК реквизиты своего счета, что, по мнению Финуполномоченного, говорило о желании истца получить возмещение в форме страховой выплаты.

Изначально потерпевший в заявлении о страховом возмещении не просил страховую компанию осуществить ему страховую выплату путём перечисления безналичным расчетом. Ответчик в одностороннем порядке, не уточняя позиции заявителя, касательно формы возмещения, выбрал для себя наиболее выгодный способ возмещения, денежную форму возмещения. Однако, между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении. А свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил.

Соответственно, истец вправе требовать полного возмещения вреда в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета износа деталей, узлов, агрегатов, соответствуют приведенным выше положениям закона.

Просит суд изменить решение Финансового уполномоченного № У-24-54231/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, изложив абзац резолютивной части данного решения следующим образом: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 доплату суммы страхового возмещения в размере 300 000 рублей», также просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 просит суд удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражает против удовлетворения иска, представил суду также письменный отзыв на исковое заявление в котором он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, представительских расходов в порядке статьи 100 ГПК РФ, иных судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ и размер компенсации морального вреда в порядке статьи 151 ГК РФ, поскольку заявленные суммы явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер К247ОА05, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству MERCEDES-BENZ Е500, государственный регистрационный №GZ811, 2003 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Указанное ДТП оформлено его участниками в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ПТ № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получены заявление Истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о прямом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не выбрана форма страхового возмещения (натуральная или денежная). Между тем, вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом предоставлены реквизиты счета для перечисления страхового возмещения безналичным расчетом.

13.11.2023    по направлению Ответчика проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

15.11.2023    Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, осуществил в пользу Истца выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждено реестром денежных средств с результатами зачислений №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получено заявление Истца о приобщении к материалам выплатного дела постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о доплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком получено заявление (претензия) Истца с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Ответчик должен был рассмотреть заявление и направить Истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-54231/5010-003 отказано в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Суд считает указанное решение Финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Так, согласно положениям пунктов 1, 4, 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и разъяснениям, данным в пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000 руб. при оформлении участниками дорожно-транспортного происшествия документов без участия уполномоченных на то сотрудников полиции свидетельствует о полном исполнении страховщиком обязательств по конкретному страховому случаю и прекращения обязательства страховщика в связи с надлежащим исполнением. Предоставление в страховую компанию документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных сотрудниками ГИБДД, в том числе, постановление по делу об административном правонарушении, изменяет размер лимита страховщика только при их предоставлении до выплаты истцу страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, но не лишает истца права требовать возмещение ущерба в части, превышающей размер страхового возмещения, с причинителя вреда.

При этом доводы истца об отказе страховщиком в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку при согласии потерпевшего произвести доплату за ремонт СТОА предел ответственности страховщика в любом случае был бы ограничен названной суммой (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного № У-2454231/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением абзаца 1 резолютивной части данного решения следующим образом: «Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 доплату суммы страхового возмещения в размере 300 000 рублей» и взыскании штрафа – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий                        А. X. Арсланалиев