Решение по делу № 2а-2283/2021 от 31.05.2021

Дело № 2а-2283/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        30 июня 2021 года                                  г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Сагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к административным ответчикам: заместителю руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителю главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук АА, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Краснова ЮГ обжаловании действий (решения) административного ответчика,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (далее –административный истец) обратилось в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам заместителю руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителю главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук АА, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Краснова ЮГ, об обжаловании действий (решения) административного ответчика.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Г. на исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области о взыскании с Красновой ЮГ задолженности в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в сумме 62 462, 13 рублей.

04.12.2020    исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Г в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако, в нарушение ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Г копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлена, оригинал исполнительного листа не возвращен.

С целью восстановления своих нарушенных прав 16.02.2021 ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на имя руководителя УФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области К направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Г Данная жалоба была одновременно направлена на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ч получена отделом 24.02.2021.

По существу жалоба начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ч не рассмотрена. 26.03.2021 взыскателем получено письмо за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ч датированное 15.03.2021, содержащее общие сведения по исполнительному производству, сведения о дате и причинах окончания исполнительного производства, без подтверждений направления исполнительного документа взыскателю.

В этой связи, 05.04.2021 ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на имя руководителя УФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области К. направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ч

06.05.2021 взыскателем получено постановление заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно данного постановления, исполнительный документ был направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» и получен банком 06.02.2021. Вместе с тем 05.07.2019 административный истец направил в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением оригинала определения мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района от 24.04.2019 о правопреемстве.

По мнению административного истца, данный факт свидетельствует о том, что при вынесении постановления заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. доводы, изложенные взыскателем в жалобе, надлежащим образом не проверены, правовая оценка действиям (бездействию) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ч не дана.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Г., выразившееся в непринятии мер по возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю в период с 05.12.2020 по 01.02.2021, а также по направлению исполнительного документа ненадлежащему взыскателю существенно нарушают права и законные интересы взыскателя, в том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконными постановление заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области -заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 27.04.2021 № об отказе в удовлетворении жалобы.

2. Обязать заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области -заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. надлежащим образом рассмотреть жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» от 05.04.2021 и вынести законное решение по результатам рассмотрения.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие представителя административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики заместитель главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо К в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, от УФССП России по ростовской области поступили письменные возражения. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

На исполнении в ОСП по г Шахты и Октябрьского району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.09.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 16.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 62 462,13 рублей с должника Красновой ЮГ, в пользу взыскателя: ОАО «Банк Уралсиб». Исполнительное производство окончено 04.12.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного исполнительного производства 16.02.2021 ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на имя руководителя УФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области К. направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Г Данная жалоба была одновременно направлена на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ч получена отделом 24.02.2021, в связи с ненаправлением в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

15.03.2021 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ч направил ответ с информацией об исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 19.09.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 16.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 62 462,13 рублей с должника Красновой ЮГ, в пользу взыскателя: ОАО «Банк Уралсиб», с информацией об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю.

05.04.2021 ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на имя руководителя УФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области К направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ч

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителя главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. от 27.04.2021 отказано в удовлетворении жалобы.

Административный истец полагает указанный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы как взыскателя в период с 05.12.2020 по 01.02.2021, в том числе, право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, полагает, что при вынесении постановления заместителем руководителя УФССП России по Ростовской области - заместителем главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук А.А. доводы, изложенные взыскателем в жалобе, надлежащим образом не проверены, правовая оценка действиям (бездействию) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ч. не дана.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 (зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 № 58918) утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Согласно п.п. 89, 90 жалоба подается заявителем в ФССП России и ее территориальные органы. Жалоба заявителя может быть направлена: директору ФССП России - на решение или действия (бездействие) заместителя директора ФССП России; заместителю директора ФССП России - на решение или действия (бездействие) руководителя курируемого им структурного подразделения ФССП России; руководителю структурного подразделения ФССП России - на решение или действия (бездействие) должностного лица, уполномоченного на рассмотрение заявления в этом структурном подразделении; руководителю территориального органа ФССП России - на решение или действия (бездействие) заместителя руководителя территориального органа ФССП России; заместителю руководителя территориального органа ФССП России - на решение или действия (бездействие) руководителя структурного подразделения территориального органа ФССП России; руководителю структурного подразделения территориального органа ФССП России - на решение или действия (бездействие) должностного лица, уполномоченного на рассмотрение заявления в этом структурном подразделении.

Согласно материалам дела, жалоба ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» от 02.04.2021 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области поступила в Управление, зарегистрирована 13.04.2021 вх. № №

В соответствии с п. 2.1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) старшего судебного пристава подразделения судебных приставов подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

27.04.2021 по результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, которое было направлено ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» по адресу <адрес> Согласно официальному сайту ФГУП «Почта России» в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет», данное письмо получено ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» 06.05.2021.

Жалоба ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» рассмотрена заместителем руководителя Управления с учетом всех доводов, а также на основании информации предоставленной ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, в которой было указано, что на исполнении в ОСП по г Шахты и Октябрьского району УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.09.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 16.07.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 62 462,13 рублей с должника Красновой ЮГ, в пользу взыскателя: ОАО «Банк Уралсиб». Исполнительное производство окончено 04.12.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю ОАО «Банк Уралсиб», получен взыскателем 06.02.2021.

Суд не принимает довод о неправомерности отказа административного ответчика в удовлетворении жалобы в связи с тем, что 05.07.2019 административный истец направил в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявление о замене стороны исполнительного производства с приложением оригинала определения мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района от 24.04.2019 о правопреемстве, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления – в силу следующего.

Административным истцом в качестве доказательств отправки в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заявления о замене стороны исполнительного производства приложены: определение мирового судьи судебного участка № 10 Шахтинского судебного района Ростовской области № от 24.04.2019 о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве, текст заявления от 03.07.2019, подписанного истцом, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3500137935514 (л.д. 4, 20, 21).

Однако указанные документы не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, и не могут доказывать, что ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области получил именно это заявление. Таким доказательством являются отправка почтовой корреспонденции с описью вложения, а также почтовое уведомление о получении заказной корреспонденции ответчиком.

Вопреки доводам административного иска, сведения о правопреемстве и замене взыскателя ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в материалах дела на момент окончания исполнительного производства отсутствовали.

При таких обстоятельствах, у заместителя руководителя Управления отсутствовали основания для признания жалобы ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обоснованной.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП по Ростовской области «банком данных в исполнительном производстве», который является общедоступным и официальным.

В силу статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств обращения административного истца с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства или отказа судебного пристава-исполнителя от такого ознакомления материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что административный истец при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, с учетом конкретных обстоятельств осуществления исполнительного производства, связанных с заменой стороны взыскателя, имел реальную возможность убедиться в поступлении в отдел судебных приставов его заявления о замене стороны взыскателя и совершении судебным приставом-исполнителем необходимых процессуальных действий по замене стороны взыскателя путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Между тем, доказательств обращения административного истца с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства или отказа судебного пристава-исполнителя от такого ознакомления материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено по существу указанных в жалобе доводов, с учетом направления судебным приставом-исполнителем взыскателю оригинала исполнительного документа, при отсутствии сведений о замене стороны взыскателя, нарушений порядка и сроков рассмотрения жалобы административного истца, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не допущено.

Несогласие ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» с содержанием вынесенного по жалобе постановления само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностного лица УФССП России по Ростовской области.

По существу административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, который, согласно доводам административного иска, в период с 05.12.2020 по 01.02.2021 не направлял ему оригинал исполнительного документа, а также направил исполнительный документ ненадлежащему взыскателю.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы, без указания способа восстановления нарушенных прав и интересов – не основано на положениях действующего законодательства.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения (действия или бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, установленные в судебном заседании указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

Иных доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суду не представлено.

Установив указанные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к административным ответчикам: заместителю руководителя УФССП России по Ростовской области – заместителю главного судебного пристава Ростовской области Герасимчук АА, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Краснова ЮГ, об обжаловании действий (решения) административного ответчика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

    Судья                                             С.И. Быченко