Решение по делу № 2-1306/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-1306/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002632-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2022 года                                 г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП Коммунальные системы») к Болдыреву Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к наследникам Болдыревой Н.Н., в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2022 года по квартире № 19 данного дома имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) в сумме 87 728 руб. 57 коп. Болдырева Н.Н. являлась собственником квартиры, 26 марта 2019 года умерла. Просит суд взыскать с предполагаемых наследников Болдыревой Н.Н. указанную задолженность, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2021 года в сумме 17 439 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 303 руб. 35 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 109 руб. 40 коп.

Определением суда от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Карпов А.В.

Определением суда от 21 ноября 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Болдырев Н.А.

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Болдырев Н.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус Карпов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по делу не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В собственности Болдыревой Н.Н. находилась квартира по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости; право собственности было зарегистрировано 15 мая 2001 года.

В марте 2019 года Болдырева Н.Н. умерла.

Согласно поквартирной карточке и справке, представленным Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Сокола», Болдырева Н.Н. была зарегистрирована по указанному адресу с 12 апреля 2002 года по 01 марта 2019 года; в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что у пользователей квартиры <адрес> за период с 01 февраля 2019 года по 31 мая 2022 года имеется задолженность по оплате за предоставленные истцом коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) в размере 87 728 руб. 57 коп., которая после смерти Болдыревой Н.Н. не оплачивается.

При этом долг наследодателя за период с 01 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года составляет 5 399 руб. 82 коп., долг после смерти наследодателя (долг самих наследников) за период с 26 марта 2019 года по 31 мая 2022 года составляет 82 328 руб. 75 коп.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательства, возникшие у Болдыревой Н.Н. перед МУП «Коммунальные системы», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали её личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

    С учетом изложенного суд полагает, что в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательства Болдыревой Н.Н. с ее смертью не прекратились, спорное правоотношение допускает правопреемство.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    Как предусмотрено частью 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Как закреплено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что у Болдыревой Н.Н. ко дню смерти имелось наследственное имущество и имеется наследник, принявший наследство.

Так, судом установлено, что за Болдыревой Н.Н. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры 373 657 руб. 77 коп.) (л.д. 35-36).

    Кроме того, в материалах наследственного дела имеются сведения о принадлежности Болдыревой Н.Н. ко дню смерти квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, денежных вкладов в Сбербанке.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела, открытого к имуществу Болдыревой Н.Н. нотариусом Сокольского района Карповым А.В., к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился её сын Болдырев Н.А.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ Болдырев Н.А. считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принимая во внимание, что ответчик Болдырев Н.А. принял наследство после смерти Болдыревой Н.Н. при этом долг наследодателя по настоящему делу (5 399 руб. 82 коп.) не превышает стоимость наследственного имущества (в том числе кадастровую стоимость квартиры – 373 657 руб. 77 коп.), суд приходит к выводу о возложении обязанности по погашению данной задолженности на ответчика Болдырева Н.А.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 26 марта 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 82 328 руб. 75 коп., суд полагает, что данная задолженность не является долгом наследодателя Болдыревой Н.Н., поскольку она основана на обязательстве, которое возникло у наследника (Болдырева Н.А.) после принятия им наследства, является долгом самого наследника как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.

Поскольку с момента открытия наследства (смерти наследодателя) собственником квартиры по адресу: <адрес> стал ответчик Болдырев Н.А., у него возникла собственная обязанность по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги на основании ст. 153 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 марта 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 82 328 руб. 75 коп. подлежит уплате ответчиком.

Разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что за периоды с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2022 года пользователям жилого помещения начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в сумме 17 439 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление о введении моратория № 497).

Пунктом 1 постановления о введении моратория № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

При этом, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 названного постановления Пленума предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества, в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращалось начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве пени, предусмотренные ЖК РФ, не взыскивается с лиц, на которых распространяется действие этого моратория.

При таких обстоятельствах не подлежат взысканию с ответчика пени, начисленные после 31 марта 2022 года, то есть после введения моратория, размер которых согласно расчету истца составляет 6 075 руб. 81 коп. (за апрель 2022 года – 1 397 руб. 13 коп., за май 2022 года – 1 508 руб. 33 коп., за июнь 2022 года – 1 527 руб. 44 коп., за июль 2022 года – 1 642 руб. 91 коп.).

С учетом изложенного размер пеней за периоды с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года составляет 11 363 руб. 19 коп. (17 439 руб. – 6 075 руб. 81 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащие уплате ответчиком пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней, подлежащих взысканию за периоды с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года - до 8 000 руб.

Снижая размер пеней, суд также принимает во внимание положения ст. 404 ГК РФ, учитывает, что истцом не принимались своевременные меры по взысканию коммунальной задолженности.

В частности, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по оплате коммунальных услуг уже в марте 2019 года началась просрочка платежей, однако до сентября 2022 года истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 303 руб. 35 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска (на 94 %) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления в суд истец обязан представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, связаны с рассмотрением дела по данному иску, вследствие чего статьей 94 ГПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку направление наследникам Болдыревой Н.Н. копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждено истцом кассовым чеком от 13 сентября 2022 года на сумму 109 руб. 40 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на отправление почтовой корреспонденции пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Болдырева Н.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» долг наследодателя Болдыревой Н.Н. по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) по адресу: <адрес> за период с 01 февраля 2019 года по 25 марта 2019 года в сумме 5 399 руб. 82 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26 марта 2019 года по 31 мая 2022 года 82 328 руб. 75 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 8 000 руб., судебные расходы на отправление копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 102 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 руб. 15 коп., всего взыскать 98 936 (девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.