Решение по делу № 11-284/2019 от 15.10.2019

Мировой судья Турбина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2019 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Космынцевой Г.В.,

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО УК «Коммунальник» на определение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Коммунальник» обратилось к мировому судье судебного участка Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с Михайловой Т.Н., Белобородова В.Н., Белобородова А.Н., Михайлова В.Ю. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 5210,44 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1435,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано на том основании, что образовавшаяся сумма задолженности и период взыскания в совокупности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании в рамках искового производства.

ООО УК «Коммунальник» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из заявления о вынесении судебного приказа, а также из приложенных к нему материалов усматривается, что ООО УК «Коммунальник» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г Самара, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности ООО УК «Коммунальник» просит взыскать с должников сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный период взыскания выходит за рамки периода управления ООО УК «Коммунальник» вышеуказанным домом, суд считает, что заявленные указанным обществом требования не являются бесспорными.

Поскольку в данном случае судом усматривается спор о праве, суд считает, что данное заявление в силу приведенной выше нормы процессуального права не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку может быть рассмотрено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления ООО УК «Коммунальник» о вынесении судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО УК «Коммунальник» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО УК «Коммунальник» о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой Т.Н., Белобородова В.Н., Белобородова А.Н., Михайлова В.Ю. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Коммунальник» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна

Судья

11-284/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО УК "Коммунальник" в лице конкурсного управляющего Гасановой Натальи Владимировны
Ответчики
Белобородова В.Н.
Белобородов А.Н.
Михайлов В.Ю.
Михайлова Т.Н.
Суд
Ленинский районный суд г. Самара
Дело на странице суда
leninsky.sam.sudrf.ru
15.10.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
15.10.2019Передача материалов дела судье
15.10.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.11.2019Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее