Решение по делу № 33-4731/2017 от 25.05.2017

Дело № 33-4731\2017

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Полещук З.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Королёва Ю.А., Железовского С.И.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Скариной Е. Л. к Ивановой Н. А., Аксеновой Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кузнецову А. Н., Кузнецовой Е. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда, вселении в жилое помещение, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании собственностью

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузнецова А.Н. - Дмитриенко Д.С.

на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения Скариной Е.Л., Кузнецовой Е.С., представителя Кузнецова А.Н.- Дмитриенко Д.С., представителя управления Росреестра – Сырыгиной Н.С., представителя ПАО «Сбербанк России» – Шереметьева С.А..

У с т а н о в и л а:

Скарина Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам Ивановой Н.А., Аксеновой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда, вселении в жилое помещение, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании собственностью. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности 1\4 доля в квартире <адрес>. До 29.03.2016 г. отбывала наказание в местах лишения свободы. Освободившись, не смогла попасть в квартиру, так как проживавшие в квартире Аксеновы и Иванова её не впустили. В сентябре 2016 г. обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю за регистрацией права собственности на свою долю в квартире. Регистрация была приостановлена, так как на квартиру были зарегистрированы права иных лиц – Кузнецова А.Н., Кузнецовой Е.С., на основании договора кули-продажи от 28.06.2016 г.

Просила признать договор недействительным, взыскать с Управления Росреестра по Хабаровскому краю убытки 64000 рублей, понесенные за найм другого жилья, компенсацию морального вреда 100000 рублей, вселить её в квартиру и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жильем, передав ключи от входной двери.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Кузнецов А.Н., Кузнецова Е.С., в качестве третьего лица – ПАО «Сбербанк России».

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.03.2017 г. иск удовлетворен частично. Скарина Е.Л. вселена в квартиру <адрес>. На ответчиков Кузнецова А.Н., Кузнецеву Е.С. возложена обязанность не препятствовать Скариной Е.Л. в пользовании указанным жилым помещением, передав ей ключи от входной двери указанной квартиры. В остальной части требований - отказано.

    Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Кузнецова А.Н.- Дмитриенко Д.С., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворенных требований Скариной Е.Л. и отказать в иске в полном объеме. Кузнецов А.Н., Кузнецова Е.С. приобрели спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 24.06.2016 г..

О наличии судебных решений по квартире и правах на неё Скариной Е.Л., они не знали. Являются добросовестными приобретателями. Право собственности на 1\4 долю квартиры за истцом не зарегистрировано и оснований для её проживания не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности проверил решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.06.2015 г., вступившем в законную силу, за Скариной Е. Л., в порядке наследования, после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1\4 долю в квартире <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры от 22.11.2013 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 в части продажи 1\4 доли квартиры.

В силу ст.61 ГПК РФ - 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 30.09.2014 г.. по 29.03.2016 г. Скарина Е.Л. отбывала наказание в местах лишения свободы и не смогла своевременно зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей 1\4 долю в квартире на основании решения суда.

На основании договора купли-продажи от 24.06.2016 г., Иванова Н.С., Аксенова Е.С., ФИО1, действующий с согласия своей матери Аксеновой Е.С., за которыми было зарегистрировано право собственности на квартиру № по <адрес>, по 1\3 доли за каждым, передали квартиру в собственность Кузнецова А.Н., Кузнецовой Е.С. по 1\2 доли каждому за <данные изъяты>, в том числе 1\4 долю принадлежащую Скариной Е.Л..

Согласно ст.166 ГК РФ - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Договор купли-продажи квартиры от 24.06.2016 г. в части 1\4 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Скариной Е.Л. является ничтожным.

    Судом первой инстанции, при вынесении решения, в признании указанной     сделки недействительной – отказано, как излишне заявленное требование.

Данный вывод суда коллегия находит необоснованным, так как отсутствие решения о признании сделки недействительно, нарушает права истца на владение, распоряжение своей собственностью и делает невозможным государственную регистрацию права на 1\4 долю квартиры, при наличии регистрации права иных лиц.

    Коллегия приходит к выводу о необходимости признании договора купли-продажи от 24.06.2016 г. в части 1\4 доли недействительным.

    При наличии нескольких собственников на спорную квартиру, в соответствии со ст. 244 ГК РФ, коллегия определяет доли в собственности Скариной Е.Л.2\8 (1\4) доли, Кузнецову А.Н. -3\8 доли, Кузнецовой Е.С.- 3\8 доли.

    Из материалов дела, коллегией не установлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности покупателей квартиры Кузнецовых, так как на момент заключения сделки, каких-либо сведений в Росреестре о наличии права собственности на долю в квартире за иными лицами, не имелось. Продавцы квартиры, наличие права Скариной Е.Л. на долю в квартире скрыли.

Согласно ст.302 ГК РФ - 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из указанных обстоятельств, коллегия приходит в выводу о необходимости истребования 1\4 доли в праве собственности на квартиру от Кузнецовых в пользу Скариной Е.Л..

С учетом положений ст.ст. 209, 228, 304 ГК РФ, судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии права Скариной Е.Л. на проживание, пользования указанной квартирой и вынесено решение о её вселении и возложении на ответчиков Кузнецовых обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей от входной двери.

В удовлетворении требований Скариной Е.Л. о взыскании с Управления Росреестра расходов по оплате найма жилья, компенсации морального вреда, судом обосновано отказано, так как каких-либо законных оснований для удовлетворения данных требований, не имеется, виновных действий со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 марта 2017 года по иску Скариной Е. Л. к Ивановой Н. А., Аксеновой Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кузнецову А. Н., Кузнецовой Е. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда, вселении в жилое помещение, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании собственностью,

в части отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной – отменить. Принять в этой части новое решение.

Признать договор купли-продажи квартиры <адрес> от 24.06.2016 г., заключенный между Ивановой Н. С., Аксеновой Е. С., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. и Кузнецовым А. Н. и Кузнецовой Е. С. в части 1\4 доли собственности квартиры недействительным.

Признать на квартиру <адрес> право общей долевой собственности: Скарина Е. Л. - 2\8 доли; Кузнецов А. Н. - 3\8 доли, Кузнецовой Е. С. - 3\8 доли.

Обязать Кузнецова А. Н., Кузнецову Е. С. передать Скариной Е. Л. 2\8 доли квартиры <адрес>

<адрес>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Кузнецова А.Н. - Дмитриенко Д. С. оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:                        С.В. Кустова

Судьи:                                    Ю.А. Королёв

                                    С.И. Железовский