Решение по делу № 2-865/2017 от 22.02.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017 года

Дело № 2-865/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«12» апреля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой ФИО8.

Секретаря Шейдаевой ФИО9.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова ФИО10 к ООО «М3 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «М3 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и уточнив требования (л.д. 115-116) просит:

- взыскать с ООО «М3 Девелопмент» в пользу Захарова ФИО11 законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать с ООО «М3 Девелопмент» в пользу Захарова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать с ООО «М3 Девелопмент» в пользу Захарова ФИО14 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

- взыскать с ООО «М3 Девелопмент» в пользу Захарова ФИО15 судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать с ООО «М3 Девелопмент» государственную пошлину.

В обоснование заявленного иска истец указал, что местом исполнения Договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 07.10.2014г. является <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Между Захаровым ФИО16 и ООО «М3 Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 07.10.2014г.

В результате данной сделки после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право собственности на жилой дом, который будет иметь следующие характеристики - жилой дом, по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, проектная площадь <данные изъяты>7 кв.м..

Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства уплатил Застройщику цену Жилого дома в размере 4 910 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

П. 2.3 Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течении месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию - т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта недвижимости, в соответствии с п. 3 которого срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи жилого помещения участнику в течении месяца с момента ввода жилого дома – т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором долевого участия, в связи с чем, у участника долевого строительства отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом. В настоящий момент обязательства застройщика по передаче жилого дома участнику до сих пор не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана претензия, с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного строка передачи истцу объекта долевого строительства, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного, истец вынужден прибегнуть к следующим мерам гражданско-правового воздействия: взыскание с Застройщика неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Участником долевого строительства рассчитана сумма законной неустойки за существенное нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ

<данные изъяты> руб. *165 дней*1/150* 11% = <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. *97 дней*1/150* 10,5%= <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. *189 дней*1/150*10% = <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> руб. *17 дней*1/150*9,75% = <данные изъяты> руб.

В виду неправомерных (незаконных) действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, финансовых трудностях и иных негативных последствиях, существенно осложнивших бытовую жизнь и реализацию законных прав истца, а именно:

поиск и наем площади, пригодной для проживания Истца;

невозможность зарегистрироваться по месту нахождения Жилого дома и получать медицинскую и иную социальную помощь для себя и членов своей семьи;

значительные для истца материальные затраты на оплату наемного жилья, которые в свою очередь повлияли на качество жизни истца и членов его семьи;

нравственные переживания по поводу сложившейся ситуации и уклонения ответчика от исполнения обязательств.

Рассматривая совокупность всех причиненных истцу негативных последствий, вызванных нежеланием ответчика исполнять принятые на себя обязательства по договору долевого участия, а так же принять меры к урегулированию данной ситуации в добровольном (досудебном) порядке, истец оценивает причиненный моральный вред в сумму 30 000,00 руб.

Учитывая тяжелое имущественное положение истца, который объективно в экономическом плане находится в существенно более слабом положении, чем ответчик, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, истец считает, что рассчитанный размер неустойки и штрафа является справедливым, в полной мере компенсирующий ущерб дольщику по просрочке в передаче объекта строительства. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса и юриста. Стоимость нотариальных услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается записью в доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Актами оказанных услуг № от 06.02.2017г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Захаров ФИО17. отсутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца по доверенности Ильин ФИО18. в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что на сегодняшний день ответчик готов передать объект долевого строительства, но акты еще не готовы и не подписаны сторонами.

Представитель ответчика ООО «М3 Девелопмент» - Кафиев ФИО19 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что истец пользуется жилым помещением, осуществляет ремонт. Имеется акт о передаче ключей подписанный Захаровым ФИО20 также фактическое сообщение о вводе в эксплуатацию которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Поддержал письменные объяснения по иску, в которых признает факт нарушения срока ввода жилого дома в эксплуатацию, установленного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору, но жилое помещение было фактически передано истцу в установленном договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента истец пользуется жилым помещением. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки (л.д. 59-60).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим законом и предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между Захаровым ФИО21 и ООО «М3 Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от 07.10.2014г. (л.д.12-24).

В результате данной сделки после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право собственности на жилой дом, который будет иметь следующие характеристики - жилой дом, по адресу: МО, <адрес>, <адрес>, проектная площадь <данные изъяты> кв.м. (п. 1.3 договора).

Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства уплатил Застройщику цену Жилого дома в размере 4 910 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39-40).

П. 2.3 Договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течении месяца с момента ввода жилого дома в эксплуатацию - т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта недвижимости, в соответствии с п. 3 которого срок ввода в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи жилого помещения участнику в течении месяца с момента ввода жилого дома – т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором долевого участия, в связи с чем, у участника долевого строительства отсутствует возможность владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом. В настоящий момент обязательства застройщика по передаче жилого дома участнику до сих пор не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана претензия, с требованием о довольном погашении неустойки за нарушение установленного строка передачи истцу объекта долевого строительства, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены (л.д. 41-45).

Доводы ответчика о том, что истец реализовал свое право пользования помещением и осуществляет ремонтные работы не принимаются судом во внимание, так как согласно условий договора (п. 2.1 договора) истец принимает жилое помещение от застройщика по акту приема-передачи, что до настоящего времени не сделано.

Участником долевого строительства рассчитана сумма законной неустойки за существенное нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 116).

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ

<данные изъяты> <данные изъяты> руб. *165 дней*1/150* 11% = <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. *97 дней*1/150* 10,5%= <данные изъяты> руб.;

<данные изъяты> руб. *189 дней*1/150*10% = <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> руб. *17 дней*1/150*9,75% = <данные изъяты> руб.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст. 13 Закона).

Ответчиком представлены возражения относительно искового заявления, где ответчик не соглашается с размером взыскиваемой неустойки, полагает возможным снижение неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Также ответчик полагает размер компенсации морального вреда не соразмерным последствиям нарушения обязательств по договору, в связи, с чем просят снизить размер компенсации морального вреда (л.д. 59-60).

Суд соглашается с доводами ответчика в части размера неустойки и компенсации морального вреда, и считает правильным и разумным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как неустойка носит компенсационный характер, и не может являться средством обогащения. Неустойку в размере 200 000 рублей, суд находит соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, она в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, отражает размер возможных убытков истца от нарушения его прав.

В силу п.9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда, причиненная гражданину- участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом « О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику с требованием о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая данные нормы закона, суд находит заявленные исковые требования Захарова ФИО23. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. В то же время, суд считает правильным снизить заявленный истицей размер компенсации с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и размера причиненного морального вреда.

В силу п. 6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке о возврате денежных средств по его претензии, то согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит: <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела Истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг и юриста. Стоимость нотариальных услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается записью в доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Актами оказанных услуг № от 06.02.2017г. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Учитывая нормы ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, но считает необходимым снизить заявленный размер по оплате юридических услуг с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, с учетом разумности, сложности дела и количества проведенной представителем работы по данному делу. Оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме не имеется.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-фоминского муниципального района Московской области в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Захарова ФИО24 к ООО «М3 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «М3 Девелопмент» в пользу Захарова ФИО25 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    В оставшейся части заявленные исковые требования Захарова ФИО26 к ООО «М3 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг - оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «М3 Девелопмент» госпошлину в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.        

Председательствующий Шибаева ФИО27.