Решение по делу № 2-11247/2024 от 14.06.2024

            Дело №

        УИД 50RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Б о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С обратилась в суд с иском к Б о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и С, Б был заключен кредитный договор № на сумму 5 146 504,60 руб., под 11,25% годовых на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес>И от ДД.ММ.ГГ. С ДД.ММ.ГГ С и Б являются собственниками указанной квартиры в равных долях по ? доли каждый. ДД.ММ.ГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ был рефинансирован АО «Банк ДОМ.РФ», С были предоставлены денежные средства в размере 4 237 638,45 руб. под 7,8% годовых.

    В обеспечение исполнения обязательства по договору, был заключен договор об ипотеке №/ИКР-20РБ/ДЗ-001, по условия которого в залог передана <адрес> по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ С внесла денежные средства в общем размере 1 086 956 руб., в счет погашения долга по ипотечному договору. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 543 478 руб. ДД.ММ.ГГ С была направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплатить денежные средства в размере 543 478 руб., однако ответа на претензию не последовало, денежные средства в размере 543 478 руб. не возвращены.

    На основании изложенного, С просит взыскать с Б неосновательное обогащение в размере 543 478 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 41 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 693,25 руб.

    Истец С в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Б отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснений по иску и возражений на иск в суд не направил.

Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и С, Б был заключен кредитный договор № по условиям которого:

- п. 1.1 кредитор обязуется представить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 5 146 504,60 руб., под 11,25% годовых на приобретение объекта недвижимости – <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес>И от ДД.ММ.ГГ. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика С (титульный созаемщик) №, открытый в валюте у кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

- п. 1.2. - обязательства и действия, предусмотренные п.п. 3.1., 3.4., 5.1.1., 4.5.1, 5.3.9. договора, исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, титульным созаемщиком

- п. 3.1., 3.1.3. - выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет после подтверждения факта оплаты созаемщиками части стоимости объекта недвижимости, наличия у него денежных средств в размере не менее 572 000 руб.

- п. 4.1. - погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, наиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

- п. 5.4.4. - созаемщики обязуются использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1. договора, и предоставить кредитору: до ДД.ММ.ГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность титульного созаемщика, а также следующих лиц Б, документ, подтверждающий право собственности на приобретенный объект недвижимости: свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН С и Б с ДД.ММ.ГГ являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> равных долях по ? доли каждый.

ДД.ММ.ГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ был рефинансирован АО «Банк ДОМ.РФ», предоставившим С заемные денежные средства в размере 4 237 638,45 руб. под 7,8% годовых – кредитный договор №/ИКР-20РБ.

В обеспечение исполнения обязательство по договору, между АО «Банк ДОМ.РФ» и С был заключен договор об ипотеке №/ИКР-20РБ/ДЗ-001 от ДД.ММ.ГГ, по условия которого в залог передана <адрес> по адресу: <адрес>. Залогодержателем по данному договору является - АО «Банк ДОМ.РФ», залогодателем - С, Б

Согласно платежным документам С за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ внесла денежные средства в общем размере 1 086 956 руб., в счет погашения долга по кредитному договору №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ С была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате денежных средства в размере 543 478 руб., однако ответа на претензию не последовало, денежные средства в размере 543 478 руб. не возвращены.

С заявлено требование о взыскании с Б неосновательного обогащения в виде платежей по кредитному договору №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 543 478 руб. (1 086 956 руб./2).

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в расходах по его содержанию и сохранении.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

    Принимая во внимание, что С и Б являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> равных долях по ? доли каждый, при этом С в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ самостоятельно оплачивала долг по кредитному договору №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 1 086 956 руб., в связи с чем суд приходит выводу о наличии права у С требовать от Б возмещения половины от уплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне Б возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, уплаченных С в счет погашения задолженности по кредитному договору №/ИКР-20РБ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 543 478 руб. (1 086 956 руб./2).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащие взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Б процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 543 478 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств за каждый день просрочки.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объём, то с Б в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 693,25 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права, суд взыскивает с Б     расходы на оплату услуг представителя в размере 41 200 руб., принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, находит данную сумму разумной. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг № ДОЮУ – 2024 – 13768 от ДД.ММ.ГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ на сумму 41 200 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к Б о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Б (паспорт 82 11 176347) в пользу С (паспорт 7605 029282) неосновательное обогащение в размере 543 478 руб.,, расходы на оплату юридических услуг в размере 41 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 693,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере 543 478 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата денежных средств за каждый день просрочки.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Н.В. Новикова