Решение по делу № 2-2669/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-2669/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                 городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А. при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Н.Н. к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств,

                У с т а н о в и л:

Коваленко Н.Н. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита <данные изъяты> мес. В рамках данного соглашения сторонами было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствие списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере <данные изъяты> руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка.

Истец указывает, что банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу подключении клиента к программе страхования, согласно которой, банк как исполнитель услуги принял на себя обязательство по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставлялись доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу. Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников Программы страхования, банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика – физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор, может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Кроме того, у Коваленко Н.Н. не было права выбора страховой компании, данная страховая организация была навязана истцу, что является ущемлением прав потребителя и являются незаконными.

Истец Коваленко Н.Н. просит признать недействительным договор по подключению Коваленко Н.Н. к договору коллективного страхования, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу стоимость услуг банка в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу выплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Коваленко Н.Н. не участвовала. воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Викулова В.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 237-238 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании представленных доказательств судом установлено, что между истцом Коваленко Н.Н. и ответчиком ПАО «ВТБ 24» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Банк ВТБ») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения данного кредитного договора ответчик ПАО «ВТБ 24», выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения истца в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуги по присоединению к Программе коллективного страхования составила 102857 руб., из которых вознаграждение ответчика ПАО «ВТБ 24» - <данные изъяты> руб. (включая НДС), возмещение затрат на оплату страховой премии ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» - <данные изъяты> коп.

Оплата страховой премии и вознаграждения банка в общей сумме <данные изъяты> руб. списаны со счета истца Коваленко Н.Н. единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что договором коллективного страхования заключенным между ПАО «Банк ВТБ» как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком предусмотрено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев предусмотренных Программой страхования.

По условиям договора «застрахованным» является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

В приложении № к договору коллективного страхования определены условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно заявления Коваленко Н.Н. на включение в число участников программы страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступления страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Анализ вышеуказанного договора коллективного страхования и заявления истца на включение в число участников программы страхования приводит суд к выводу, что по договору страхования страхователем является ПАО «Банк ВТБ», страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», а истец Коваленко Н.Н. является застрахованным лицом (выгодоприобретателем).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, законом предусмотрено право, в том числе и выгодоприобретателя на отказ от страхования (исключения из числа участников программы коллективного страхования).

В заявлении Коваленко Н.Н. на включение в число участников программы страхования указано, что истец ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению возврату не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк (ЦБ РФ) вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом согласно п.2 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 5.6. договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора. Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (абзац 5 Пункта 1).

Учитывая, что истец присоединился к условиям договора страхования коллективного страхования на правах застрахованного лица (выгодоприобретателя), а ответчики по сути ограничили истца в праве на возврат части страховой премии (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного), чем недобросовестно воспрепятствовали наступлению события (возврат страховой премии истцу) которое им невыгодно, суд признает факт распространения на истца условий договора коллективного страхования в полном объеме, в том числе на возврат страховой премии.

Условия договора страхования, отраженные в заявлении истца на страхование суд находит ничтожными и не подлежащими применению исходя из следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как видно из материалов дела заявление Коваленко Н.Н. на включение в число участников программы страхования в части не возврата страховой премии при прекращении договора страхования в противоречие условиям договора коллективного страхования и Указаниям Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ нарушают явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются условиями противоречащими требованиям ст. ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 927 ГК РФ.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

    Таким образом, требования Коваленко Н.Н. о признании договора страхования недействительным подлежит удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения. При недей    ствительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

    Таким образом, требования Коваленко Н.Н. о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу стоимость услуг банка в размере <данные изъяты> рублей и выплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца Коваленко Н.Н. как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Банк ВТБ», в пользу Коваленко Н.Н. компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчиков, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ПАО «Банк ВТБ», в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>).

Исключительных обстоятельств, влекущих возможность снижения подлежащего взысканию размера штраф судом также не установлено.

Исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхования» удовлетворению не подлежат, поскольку правилами ст 971 ГК РФ, предусматривающей объем взаимных прав и обязанностей по договору поручения также исключается правовая природа спорных правоотношений Коваленко Н.Н. и ответчиков в рамках поручения, поскольку банк совершал все действия за счет другой стороны, но от своего имени, при этом права и обязанности по сделке, возникли не только у потребителя, но и непосредственно у банка как страхователя.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ПАО «Банк ВТБ», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Н.Н. к ПАО «Банк ВТБ», о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным договор по подключению Коваленко Н.Н. к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Коваленко Н.Н. стоимость услуг банка в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ», в пользу Коваленко Н.Н. выплаченную Страховую премию в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ», в пользу Коваленко Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ», в пользу Коваленко Н.Н. штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхования» о взыскании всех сумм отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента получения решения суда..

Судья                                    О.А. Рыжова