Решение от 22.06.2016 по делу № 2-2350/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                    22 июня 2016 года                                                                          г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,

При секретаре Пузенко Т.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/16 по иску Козаченко <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты> к Администрации г Батайска, 3-м лицам нотариусу г. Батайска Антоновой Е.В, КУИ г. Батайска об установлении факта родственных отношений, признании принявшими наследство, признании права собственности на домовладение и земельный участок,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Батайска, 3-му лицу нотариусу г. Батайска Антоновой Е.В об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, за каждым по 1/2 доле на домовладение, расположенные по адресу: <адрес> ( л. д. 7). В дальнейшем истцы уточнили свои исковые требования и просят установить факт родственных отношений, что ФИО3, указанный в свидетельстве о смерти от 17.11.1988г. и ФИО4, указанный в повторном свидетельстве о заключении брака № от 24.03.2015г. является супругом ФИО5 и родным дедушкой истцов; об установлении факта принятия наследства ФИО5 и ФИО6 после смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ установить факт принятия наследства ФИО21 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признании Козаченко <данные изъяты> и Козаченко <данные изъяты> принявшими наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за истцами права собственности, за каждым по 1/2 доли, на домовладение и земельный участок, расположенные по <адрес> ( л. д. 51-52).

           Протокольным определением от 07.06.2016г. к участию в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено КУИ г. Батайска.

Истцы Козаченко АА и Козаченко СА в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием своего представителя. Суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие истцов с участием их представителя по доверенности ФИО18

          В обоснование уточненных исковых требований представитель истцов по доверенности ФИО18 суду пояснила, что ФИО3 ( дедушка истцов) являлся собственником домовладения <адрес> на основании дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 18.04.1966г.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 умер, после его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Единственными наследниками являлись супруга наследодателя ФИО5 ( бабушка истцов) и сын наследодателя ФИО6 ( отец истцов), которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако они фактически приняли наследство, т.к. были зарегистрированы и проживали в наследственном домовладении, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО6,после его смерти единственными наследниками являлись: мать наследодателя ФИО23 и сыновья наследодателя Козаченко <данные изъяты> и Козаченко <данные изъяты>, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако они фактически приняли наследство, т.к. были зарегистрированы и проживали в наследственном домовладении, несли бремя его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после ее смерти единственными наследниками являются внуки наследодателя - Козаченко <данные изъяты> и Козаченко <данные изъяты>, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство на домовладение истцы получить не могут, так как по данным МП БТИ г. Батайска на земельном участке имеются строения : жилой дом лит. «А», пристройка лит. «А-2», коридор лит. «а-1» не сданные в эксплуатацию, а также они не могутподтвердить родственные отношения с ФИО3. В ходе сбора документов выяснилось, что имеются несоответствия в отчестве ФИО24 в свидетельстве о его смерти и в повторном свидетельстве о заключении брака. Так в свидетельстве о смерти отчество указано «ФИО11», в повторном свидетельстве о заключении брака указано «ФИО13». Истцы просят установить им тот факт, что ФИО4 является супругом ФИО5 и родным дедушкой истцов.

Согласно уведомления Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от 04.04.2016г. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «А,А-1,а-1» ввиду отсутствия разрешения на строительство объекта. В соответствии с Актом обследования МП АПБ г. Батайска состояние основных несущих строительных конструкций работоспособное; строение ( лит. А,А-1,а-1) расположено на земельном участке в соответствии с ПЗЗ г. Батайска; Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Зернограде» № от 16.06.2016г. условия проживания в частном домовладении <адрес> соответствуют санитарным нормам.

             Истцы просят установить факт принятия наследства ФИО5 и ФИО6 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; установить факт принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; признании Козаченко <данные изъяты> и Козаченко <данные изъяты> принявшими наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ; признать за истцами право собственности, за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Представитель Администрации г. Батайска по доверенности ФИО25 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.

          Представитель КУИ г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие представителя КУИ г. Батайска.

3 лицо нотариус г. Батайска Антонова ЕВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие нотариуса Антоновой ЕВ.     

Суд, выслушав представителя истцов по доверенности ФИО18, свидетелей ФИО26, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

           В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

           В соответствии со ст. 1154 п. 1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО3 являлся собственником домовладения <адрес> на основании дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 18.04.1966г. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 умер, после его смерти открылось наследство Единственными наследниками являлись супруга наследодателя ФИО5 и сын наследодателя ФИО6 ( отец истцов), которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако они фактически приняли наследство, т.к. были зарегистрированы и проживали в наследственном домовладении, несли бремя его содержания, что подтверждается представленными в дело доказательствами, а также подтверждены показаниями свидетелей

Суд полагает возможным установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 ФИО5 и ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО6,после его смерти единственными наследниками являлись: мать наследодателя ФИО5 и сыновья наследодателя Козаченко <данные изъяты> и Козаченко <данные изъяты>, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако они фактически приняли наследство, т.к. были зарегистрированы и проживали в наследственном домовладении, несли бремя его содержания.

Суд полагает возможным установить факт принятия наследства после смерти ФИО6 ФИО5, Козаченко <данные изъяты> и Козаченко <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после ее смерти единственными наследниками являются внуки наследодателя - Козаченко <данные изъяты> и Козаченко <данные изъяты>, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство на домовладение истцы получить не смогли, так как не смогли документально подтвердить родственные отношения с ФИО3. В ходе сбора документов выяснилось, что имеются несоответствия в отчестве ФИО28 в свидетельстве о его смерти и в повторном свидетельстве о заключении брака. Так в свидетельстве о смерти отчество указано «ФИО11», в повторном свидетельстве о заключении брака указано «ФИО13».

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является супругом ФИО5 и родным дедушкой Козаченко <данные изъяты> и Козаченко <данные изъяты> обстоятельства подтвердили свидетели ФИО29, допрошенные в судебном заседании 07.06.2016Г. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным МП БТИ г. Батайска на земельном участке имеются строения : жилой дом лит. «А», пристройка лит. «А-2», коридор лит. «а-1» не сданные в эксплуатацию. Во внесудебном порядке истцы не смогли сдать указанные строения в эксплуатацию, т.к. согласно уведомления Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от 04.04.2016г. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «А,А-1,а-1» ввиду отсутствия разрешения на строительство объекта ( л. д. 8). Согласно Акта обследования МП АПБ г. Батайска состояние основных несущих строительных конструкций работоспособное; строение ( лит. А,А-1,а-1) расположено на земельном участке в соответствии с ПЗЗ г. Батайска; Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Зернограде» № от 16.06.2016г. условия проживания в частном домовладении <адрес> соответствуют санитарным нормам.

Таким образом, поскольку несданные в эксплуатацию строения соответствуют строительным, санитарным нормам, не создают никому угрозу для жизни и здоровья, не нарушают законные интересы и права 3-х лиц, суд считает возможным признать за истцами право собственности, за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.

Что касается исковых требований о признании за истцами права собственности на земельный участок, то суд исходит из следующего:

          В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

          Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельном участком.

          Аналогичное положение содержится и в ст. 552 п. 3 ГК РФ согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

          В соответствии с п. 9.1 ФЗ от 25 октября 2001 г № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих права гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие ЗК РФ для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

         Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

          Пунктом 3 ст. 3 ФЗ « О введение в действие ЗК РФ» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных законодательством случаях сроком не ограничивается.

          В судебном заседании установлено, что собственником домовладения по <адрес> являлся ФИО3 на основании дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 18 апреля 1966 года, Данный документ подтверждает предоставление земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование для строительства жилого дома.

          Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие ЗК РФ, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном ст. 25.2 ФЗ № 122-ФЗ.

          Поскольку земельный участок был предоставлен изначально в постоянное личное пользование и на протяжении всего периода времени использовался всеми собственниками домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования, то в силу ст. 35 п. 1 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся прежним владельцем в собственность, то право на однократное бесплатное приобретение участка в собственность также перешло к истцу, как к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

         В ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержится положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен и об отсутствии такого права у лица, к которому право бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ перешло при покупке недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

          Таким образом, учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие ЗК РФ и права на этот участок перешли к истцам в порядке правопреемства, они имеют право на приобретение в собственность данного земельного участка бесплатно.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░: ░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,5 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░. «░/░-1», ░░░░░░░░░░ ░░░. «░-1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,0 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░. «░-1» ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 517 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 517 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░.

            ░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.