Решение по делу № 22-1968/2023 от 25.07.2023

Председательствующий по делу                                                                     дело №

судья Тоболов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                      15 августа 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Дугаровой Е.Ц.,

адвоката Гладченко С.В.,

осужденного Смирнова О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Титова И.А., апелляционную жалобу осужденного Смирнова О.Г. на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю СОА в отношении

Смирнова Олега Геннадиевича, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого:

- 20 января 2016 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2020 года освобожден <Дата>. условно-досрочно на <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней;

                                        - осужденного Краснокаменским городским судом Забайкальского края от 14 апреля 2023 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства,

о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Доложив материалы, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дугаровой Е.Ц., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение адвоката Гладченко С.В., осужденного Смирнова О.Г., поддержавших доводы жалобы и возражавших на удовлетворение представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года Смирнов О.Г. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Начальник Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю СОА обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с представлением о замене осужденному Смирнову О.Г. неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года в виде исправительных работ более строгим видом наказания, поскольку Смирнов О.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания, в виде исправительных работ, доверие суда не оправдал, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злоупотребляет спиртными напитками, мер к трудоустройству не предпринимает.

Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года представление начальника Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю СОА удовлетворено, осужденному Смирнову О.Г. неотбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года в виде исправительных работ заменена лишением свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, постановлено считать к отбытию Смирнову О.Г. 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания осужденному Смирнову О.Г. постановлено исчислять с <Дата>.

В апелляционном представлении помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Титов И.А. считает постановление суда подлежащим изменению из-за неправильного применения уголовного закона, в сторону улучшения положения осужденного. Ссылаясь на ст.58 УК РФ, указывает, что Смирнов О.Г. осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и наличие судимости за совершение насильственного преступления является квалифицирующим признаком преступления, судом первой инстанции при назначении наказания по данному приговору не применялись положения ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, обращает внимание на то, что судом первой инстанции в противоречие резолютивной части постановления указано в описательно-мотивировочной части постановления о замене неотбытой части наказания в виде 8 месяцев исправительных работ по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года лишением свободы на срок 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит постановление суда изменить; определить вид исправительного учреждения для отбытия наказания колонию общего режима; уточнить в описательно-мотивировочной части постановления срок лишения свободы, на который заменяется наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов О.Г. считает постановление суда вынесенным с нарушением требований уголовного закона. Указывает, что в ходе судебного заседания пытался пояснить о том, что сотрудники УИИ знали о наличии у него матери, которая является инвалидом, нуждается в лечении и уходе. Кроме того, поясняет о написании заявления о трудоустройстве в качестве разнорабочего. Просит снизить срок отбывания наказания на 10 суток, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов усматривается, что <Дата> Смирнов О.Г. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть ему заменены более строгим наказанием. Кроме того, осужденному Смирнову О.Г. вручена памятка к исправительным работам, проведена инспектором УИИ профилактическая беседа (<данные изъяты>).

<Дата> осужденному Смирнову О.Г. выдано предписание в ОК УМП ЖКУ для отбывания наказания (<данные изъяты>).

Вопреки доводам жалобы, согласно представленным материалам, из справки от <Дата> следует, что инспектором УИИ проведена профилактическая беседа с осужденным Смирновым О.Г., кроме того установлено, что осужденный явился по вызову, принято решение о принятии на работу разнорабочим, вручена повестка о явке в УИИ (<данные изъяты>).

Как следует из рапорта от <Дата>, осужденный Смирнов О.Г. отсутствовал дома, дверь никто не открывал, оставлена повестка на <Дата> в двери (<данные изъяты>).

Согласно объяснению от <Дата>, <Дата> и <Дата> осужденный не явился по вызову в УИИ, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, идти в УИИ в состоянии алкогольного опьянения было стыдно. В настоящее время также употребляет спиртные напитки, по поводу трудоустройства в ОК УМП ЖКУ не ходил (<данные изъяты>).

За указанные нарушения <Дата> Смирнову О.Г. было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (<данные изъяты>).

<Дата> начальником Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю СОА вынесено постановление об установлении для осужденного Смирнова О.Г. к исправительным работам обязанности являться два раза в месяц в УИИ на регистрацию (<данные изъяты>).

Согласно рапортам от <Дата>, от <Дата> осужденный Смирнов О.Г. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, поведена профилактическая беседа воспитательного характера, выдана повестка о явке в УИИ (<данные изъяты>).

Как следует из объяснения от <Дата>, осужденный Смирнов О.Г. не явился в УИИ <Дата>, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, уважительной причины не имеет. В настоящее время также находится в состоянии алкогольного опьянения, понимает, что нарушает порядок отбывания наказания. По поводу трудоустройства в УМП ЖКУ не обращался (<данные изъяты>).

За указанное нарушение <Дата> Смирнову О.Г. было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (<данные изъяты>).

Кроме того, согласно рапортам от <Дата>, от <Дата> осужденный Смирнов О.Г. находился дома в состоянии алкогольного опьянения, проведена профилактическая беседа воспитательного характера, по поводу трудоустройства не обращался (<данные изъяты>).

Из объяснений осужденного Смирнова О.Г. от <Дата>, от <Дата> следует, что <Дата> и <Дата> не явился в УИИ, поскольку было стыдно, понимает о нарушении порядка отбывания наказания, по поводу трудоустройства в УМП ЖКУ не обращался, уважительных причин неявки не имеет (<данные изъяты>).

За указанные нарушения <Дата>,<Дата> Смирнову О.Г. были объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Смирнов О.Г. допустил злостное уклонение от отбывания исправительных работ, выразившееся в повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений, являются обоснованными и объективно подтвержденными, поскольку он допустил неоднократное повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения в письменной форме. Предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания вынесены осужденному в полном соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ.

Принимая во внимание представленные сведения о поведении осужденного Смирнова О.Г., безусловно свидетельствующие о его злостном уклонении от отбывания исправительных работ, вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника Краснокаменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю СОА, осуществляющей надзор за его поведением, и замене наказания на лишение свободы, являются правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении Смирнова О.Г. не допущено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29.05.2014 года в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года, Смирнов О.Г. осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, при этом, при назначении наказания судом первой инстанции решений о признании в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, применения положений ч.2 ст.68 УК РФ, не принималось.

Таким образом, учитывая, что приговором Краснокаменского городского суда от 14.04.2023г. Смирнов был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, при этом ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально (приговор Краснокаменского городского суда от 20.01.2016г.), к отбытию ему следовало назначить исправительную колонию общего режима, а не строгого режима, как ошибочно указано судом в постановлении.

Обоснованно указано в апелляционном представлении и на допущенную судом ошибку в описательно-мотивировочной части постановления.

Как следует из представленных материалов, приговора Краснокаменского городского суда от 14.04.2023г., Смирнов был осужден к 8 месяцам исправительных работ, которые осужденным вообще не отбывались. Суд первой инстанции верно указав в резолютивной части постановления о необходимости замены в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ 8 месяцев исправительных работ на 2 месяца 20 дней лишения свободы, ошибочно в описательно-мотивировочной части постановления указал о замене исправительных работ на 6 дней лишения свободы. Учитывая, что указанное является явной технической ошибкой, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в данной части уточнить.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде лишения свободы определено судом исходя из неотбытого осужденным срока наказания в виде исправительных работ, с учётом требований ч.4 ст.50 УК РФ, оснований для снижения данного срока не имеется.

С учётом изложенного, апелляционное представление помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Титова И.А. подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Смирнова О.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2023 года о замене Смирнову Олегу Геннадиевичу неотбытой части наказания по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года в виде исправительных работ на лишение свободы изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней;

- исключить из постановления указание суда о назначении Смирнову О.Г. к отбытию исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Смирнову О.Г. определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Титова И.А. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Смирнова О.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                 Е.С. Станотина

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда                                             Е.С. Станотина