Решение от 11.11.2021 по делу № 2-695/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-695/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля                                       11 ноября 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием истца Евстратова А.В. и его представителя Просвирова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратова В. А. к Евстратову А. В., межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области и публичному акционерному обществу коммерческий банк «Центр-Инвест» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Евстратов В.А. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к Евстратову А.В., МИФНС России № 5 по Волгоградской области и ПАО КБ «Центр-Инвест» об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что Евстратову В.А., Черновой А.В., Евстратову А.В. и Прокопенко А.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежат жилой дом, площадью 89,1 кв.м., и земельный участок, площадью 2040 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении одного из участников долевой собственности – Евстратова А.В., судебным приставом-исполнителем Иловлинского РО СП УФССП России по Волгоградской области наложены аресты на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности, в том числе, истцу, нарушает права последнего на распоряжение спорным недвижимым имуществом.

В связи с чем, со ссылкой на ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», истец просит освободить от ареста принадлежащее ему на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, состоящее из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Евстратов А.В. и его представитель Просвиров В.А. поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Евстратов А.В. и представители ответчиков - МИФНС России № 5 по Волгоградской области и ПАО КБ «Центр-Инвест», извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не прибыли, возражений на заявленные требования не представили, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Иловлинского РО УФССП России по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах не явки не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания указанных разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как определено в п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста. В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что истец Евстратов В.А. является собственником ? доли земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 2040 кв.м. и ? доли одноэтажного жилого дома, общей площадью 89,1 кв.м., кадастровый номер №:№, расположенных по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.Колоцкий, ул.Продольная, д.15 (л.д.9-14).

Другими сособственниками указанного недвижимого имущества являются Евстратов А.В. (1/4 доля), Прокопенко А.А. (1/4 доля), Чернова А.В. (1/4 доля).

Решением мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области от 21 ноября 2016 года произведён раздел указанного недвижимого имущества в натуре и определён порядок пользования им, в соответствии с которым общая площадь выделяемого истцу Евстратову В.А. изолированного жилого помещения составила 28,23 кв.м., общая площадь выделяемого ему земельного участка составила 510 кв.м. (л.д.17-18).

23 июня 2021 года истец обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о внесении записей в ЕГРН в отношении выделенных ему изолированного жилого помещения и земельного участка как самостоятельных объектах недвижимости и регистрации на них права собственности за ним.

Однако 8 июля 2021 года истец был уведомлен о приостановлении действий по государственной регистрации его прав в связи с имеющимися запретами ФССП России на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости (л.д.15-16).

При этом в судебном заседании установлено, что в Иловлинском РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении ответчика Евстратова А. В. возбуждено пять исполнительных производств:

- № 16614/18/34009-ИП от 22.06.2018 года;

- № 32375/18/34009-ИП от 30.11.2020 года;

- № 6972/19/34009-ИП от 11.03.2019 года;

- № 32823/20/34009-ИП от 12.10.2020 года;

- № 34947/21/34009-ИП от 09.09.2021 года.

В рамках исполнительного производства № 16614/18/34009-ИП от 22.06.2018 года – взыскатель ПАО КБ «Центр-Инвест», исполнительного производства № 32375/18/34009-ИП от 30.11.2018 года – взыскатель МИФНС России № 5 по Волгоградской области, исполнительного производства № 32823/20/34009-ИП от 12.10.2020 года – взыскатель МИФНС России № 5 по Волгоградской области, на принадлежащие должнику имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, наложены запреты на совершение действий по регистрации (л.д. 142-144, 145-147, 148-150, 151-154, 164-166).

Запрет на совершение действий по регистрации на спорные объекты недвижимого имущества был также наложен в рамках исполнительного производства № 6972/19/34009-ИП от 11.03.2019 года – взыскатель ООО «Волгоградский Центр Экспертизы». Однако взыскатель отозвал исполнительный документ по данному исполнительному производству.

Таким образом, истец Евстратов В.А представил суду доказательства того, что он не является должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении иного лица – Евстратова А.В., в рамках которых наложен ареста на принадлежащие истцу ? доли жилого лома и земельного участка, по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.Колоцкий, ул.Продольная, д.15, а также того, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В связи с чем, требования истца об освобождении данного имущества от ареста (исключении из описи) подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 16614/18/34009-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 32375/18/34009-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 32823/20/34009-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 6972/19/34009-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.:

? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2040 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.15;

- ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №:№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░, ░.15.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░