Решение по делу № 33-22701/2023 от 22.06.2023

Судья: Савина Е.В.                                                       дело №33-22701/2023

                                                                 УИД № 50RS0052-01-2022-009580-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                         13 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей: Романенко Л.Л., Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховым Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/2023 по иску Сиволобова А. В. к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным, обязании предоставить земельный участок в собственность, аннулировать начисление арендных платежей,

            по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 30 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: Сиволобова А.В., представителя администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области - Комиссаровой В.О.,

УСТАНОВИЛА:

Сиволобов А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным, обязании предоставить земельный участок в собственность, аннулировать начисление арендных платежей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему в аренду был предоставлен земельный участок площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Поскольку он имеет исключительное право на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором расположен жилой дом, с этой целью обратился в администрацию, однако получил отказ. Основаниями к отказу администрация указала: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; расположение на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства и некапитального строения, сооружения; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду; площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом менее 5% общей площади земельного участка. С учетом изложенного, истец просил признать незаконным решение Администрации городского округа Лосино-Петровский от 05.10.2022 №<данные изъяты> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность за плату без проведения торгов; обязать Администрацию городского округа Лосино-Петровский предоставить Сиволобову А. В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность за плату без проведения торгов; аннулировать начисление арендных платежей с момента обращения в суд.

В судебном заседании Сиволобов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель администрации г.о.Лосино-Петровский по доверенности Комиссарова В.О. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Администрации городского округа Лосино-Петровский от 05.10.2022 №<данные изъяты>, обязал Администрацию городского округа Лосино-Петровский предоставить Сиволобову А.В. земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. В удовлетворении исковых требований Сиволобова А.В. об аннулировании начисление арендных платежей отказал.

Не согласившись с постановленным решением суда в части удовлетворения исковых требований Сиволобова А.В., администрация городского округа Лосино-Петровский подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда в указанной части отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Сиволобовым А.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Сиволобова А.В..

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что указанных в оспариваемом решении оснований, равно как и иных оснований из статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, у администрации не имелось.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

На основании ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона от 21.06.2022 года №<данные изъяты> между администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский и Сиволобовым А.В. 05.07.2022 года заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка площадью 2473 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на срок 13 лет 2 месяца, т.е. до 05.09.2035 года.

На данном земельном участке Сиволобовым А.В. построен объект недвижимости - жилой дом, площадью 30.8кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который на основании поданного истцом заявления и приложенного к нему технического плана здания зарегистрировано в ЕГРН.

В сентябре 2022 года Сиволобов А.В. обратился в администрацию г.о.Лосино-Петровский с заявлениями о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Оспариваемым решением от 05.10.2022 г. истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - строение, не обладающее признаками жилого дома, не отвечающее признакам капитального строительства, а площадь застроенной территории составляет менее 5 процентов общей площади земельного участка.

Впоследствии истцом были осуществлены строительные работы, в результате которых площадь строение увеличилась до 128 кв.м.

Для правильного разрешения спора судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро судебных экспертиз». Перед экспертами были поставлены вопросы о том, является ли спорное строение капитальным, жилым домом, соответствует ли оно требованиям СНиП, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам, требованиям земельного законодательства.

Между тем, Сиволобов А.В. направил в суд заявление об отмене проведения экспертизы, поскольку поставленные перед экспертом вопросы были проанализированы при подготовке документов для регистрации жилого дома в Росреестре, а также поскольку указанные вопросы были проанализированы при вынесении решения Щелковского городского суда от 13.03.2023 г. по делу № 2-1873/2023, в рамках которого истцом оспаривался аналогичный отказ администрации от 05.12.2022 г.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Решение Щелковского городского суда от 13.03.2023 г. по делу № 2-1873/2023, на которое ссылается истец было постановлено позднее оспариваемого решения суда, законность и обоснованность которого на момент его вынесения проверяется судебной коллегией.

Кроме того, в рамках гражданского дела № 2-1873/2023 судебная экспертиза не проводилась, выводы судом сделаны на основании документов, аналогичных документам, представленным судом в материалы настоящего гражданского дела (выписки из ЕГРН и технического плана здания), которые судебная коллегия полагает недостаточными для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Представленное истцом заключение специалиста АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, поскольку не содержит подписи специалиста, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проводилось экспертом после совершения истцом строительных работ после вынесения оспариваемого решения, в результате которых была увеличена площадь строения и осуществлялось подключение его к инженерным сетям.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что принадлежащее ему строение, расположенное на арендуемом земельном участке, является капитальным и отвечает признакам индивидуального жилого дома, а также учитывая, что истец уклонился от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия полагает, что оснований для признания решения администрации городского округа Лосино-Петровский от 05.10.2022 г. незаконным не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и сторонами не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 30 января 2023 года отменить в части удовлетворения исковых требований Сиволобова А. В..

В отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования Сиволобова А. В. к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность недействительным, обязании предоставить земельный участок в собственность оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области удовлетворить.

Председательствующий

Судьи