Решение по делу № 2-698/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-698/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Куклиной О.И.,

с участием представителя истца ООО «УК «РЭП»» - Коробейниковой Н.А., действующей на основании доверенности № 18 от 25 января 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП»» к Макарову С. В., Макаровой М. Х. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания РЭП» обратилось в суд с исковыми требованиями к Макарову С.В., Макаровой М.Х., в которых просит взыскать с ответчиков в свою пользу:

76 168 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 328 рублей 35 копеек и пени в размере 25 840 рублей 23 копейки по состоянию на (дата) с взысканием по день фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате госпошлины в размере 2 485 рубля 06 копеек.

Свои требования истец мотивировал следующим.

31.05.2007 года между собственниками жилого <АДРЕС> и ООО «Управляющая компания РЭП» заключен договор управления многоквартирным домом (новая редакция) на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол № 2 от 30.05.2007 г.).

Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. В соответствии со 153, 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчикам были оказаны жилищно-коммунальные услуги за период апрель 2016г. - март 2017г. на сумму 50 328 рублей 35 копеек. В установленный срок ответчики задолженность в добровольном порядке не оплатили. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ и условиями договора на сумму задолженности начислены пени в размере 25 840 рублей 23 копейки.

28.06.2016 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми вынесено заочное решение о взыскании с ответчиков Макарова С.В., Макаровой М.Х. суммы задолженности за ЖКУ в размере 51 270,79 рубля, пени в размере 12 519,21 рубля, пени были взысканы по состоянию на 15.05.2016г. в связи с тем, что пени взыскиваются по день фактической оплаты просит взыскать пени за период с 16.05.2016г. по 20.01.2018г.

Судебный приказ от 22.05.2017 года отменен определением от 29.11.2017 года.

Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Макаров С.В., Макарова М.Х. в судебное заседание не явились. Извещались о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю Макарова М.Х. зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, Макаров С.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д.86,87).

Судебные извещения ответчиками не получены, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока». На конвертах имеются данные о том, что почтальон дважды пытался вручить письма, оставлял извещения в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчики за письмами в отделение связи не явились.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной статьи, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

На основании договора от 31 мая 2007 года, с 01.06.2007 года управление многоквартирным домом №... по <АДРЕС> осуществляет ООО «Управляющая компания РЭП» (л.д.47-60).

Макаров С.В. и Макарова М.Х. с (дата) являются собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской их ЕГРН по состоянию на 02.03.2018 года (л.д.15-16,79-85).

Согласно справке о составе семьи №... в <АДРЕС> учете Макаров С.В. и Макарова М.Х. на регистрационном учете не состоят (л.д.14).

Из детализированного расчета по <АДРЕС> следует, что имеется задолженность по оплате жку в размере 50 328 рублей 35 копеек (л.д.9-11). На сумму задолженности начислены пени в размере 25 840 рублей 23 копейки (л.д.12-13).

Суду представлена справка о суммах поступлений по лицевому счету за период с мая 2016 года по апрель 2018 года (л.д.18).

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с Макарова С. В., Макаровой М. Х. в пользу ООО «Управляющая компания РЭП» задолженность по коммунальным услугам в размере 51 270,79 руб., пени в размере 12 519,21 руб.

Взыскать с Макарова С. В., Макаровой М. Х. в пользу ООО «Управляющая компания РЭП» расходы по оплате госпошлины 2 113,70 руб., по 1056,85 руб., с каждого» (л.д.19-26).

22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Макарова С.В., Макаровой М.Х. в пользу ООО «УК «РЭП» задолженности по оплате жку за период с апреля 2016 по марта 2017 в сумме 57 870,26 рубля, пени в размере 23 757,61 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 324,42 рубля (л.д.24 дело №...).

Судебный приказ от 22 мая 2017 года о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Макаровой М.Х. был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 29 ноября 2017 года (л.д.17). В заявлении об отмене судебного приказа Макарова М.Х. указывала, что нес согласна с приказом, поскольку отсутствовало уведомление о вынесении судебного приказа, нарушен процесс состязательности сторон, судом не были учтены ее объяснения и возражения, не были разъяснены ее права, не выяснен вопрос о правомерности заявленного требования (л.д.27 дело №...).

Представленными документами подтверждается законность создания и деятельности ООО «Управляющая компания РЭП» (л.д.27-46).

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики на основании положений жилищного законодательства обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, содержание, текущий ремонт, что ими не осуществляется, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчиков обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

До настоящего времени обязанность по оплате за жилищные услуги ответчиками не исполнена. Доказательств того, что в указанный период коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или предоставлялись ненадлежащее, ответчиками не представлено, сумма задолженности ими не оспаривается, свои расчеты не представлены.

Размер задолженности за период с апреля 2016 года по март 2017 года составляет 50 328 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности истца судом проверен, расчет произведен в соответствии с действующими нормативами, ответчики расчет задолженности истца не оспорили, свой контррасчет задолженности не представили (ст. 56 ГПК РФ).

Стороной ответчиков не представлены суду доказательства в подтверждение того, что они должны быть освобождены от оплаты за ЖКУ, а также не содержат материалы дела сведений в подтверждение того, что гражданско-правовая ответственность по оплате должна быть возложена на других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности – 50 328 рублей 35 копеек, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере 25 840 рублей 23 копейки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Суд взыскивает в долевом порядке с Макарова С.В. и Макаровой М.Х. пропорционально принадлежащей им доли – по ?, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 50 328 рублей 35 копеек и пени в размере 25 840 рублей 23 копейки по состоянию на 20.01.2018 года в размере 38 084 рубля 29 копеек с каждого, с взысканием по день фактического исполнения обязательства,.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 21 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от 25 января 2018 года была уплачена государственная пошлина в размере 1 160 рублей 64 копейки (л.д.5).

Определением от 13.02.2018 года произведен зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №... от 17 мая 2017 года в размере 1 324 рубля 42 копейки за выдачу судебного приказа (л.д.7,8).

Суд взыскивает в долевом порядке с Макарова С.В., Макаровой М.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП»» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 485 рублей 06 копеек, по 1 242 рубля 53 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП»» к Макарову С. В., Макаровой М. Х. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в Макарова С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП»» пропорционально доли в праве (1/2 доли):

25 164 рубля 18 копеек - сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 20.01.2018 года,

12 920 рублей 12 копеек - пени за период с марта 2015 года по март 2017 года включительно с взысканием по день фактического исполнения обязательства,

1 242 рубля 53 копейки - расходы по оплате госпошлины в размере.

Всего взыскать 39 326 рублей 83 копейки.

Взыскать в Макаровой М. Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭП»» пропорционально доли в праве (1/2 доли):

25 164 рубля 18 копеек - сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на (дата)

12 920 рублей 12 копеек - пени за период с марта 2015 года по март 2017 года включительно с взысканием по день фактического исполнения обязательства,

1 242 рубля 53 копейки - расходы по оплате госпошлины в размере.

Всего взыскать 39 326 рублей 83 копейки.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2018 года.

Судья                                         М.В. Ладейщикова

<.....>, судья                                М.В.Ладейщикова