Решение по делу № 2-4291/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-4291/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С.

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕВРАКОР» к Козлову Дмитрию Васильевичу о взыскании остаточной стоимости полученной во временное пользование и не возвращенной спецодежды,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником предприятию.

Мотивировал исковые требования тем, что ответчик работал у истца в должности производителя работ Линейно-производственного персонала Комплексно-технологического потока №№ Филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест №№»Западный» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцу была выдана спецодежда: каска защитная, жилет сигнальный, костюм летний ИТР, костюм зимний ИТР, сапоги зимние, сапоги ПВХ «Призма», что отражено в ведомости учета спецодежды. Согласно трудовому договору с истцом специальная одежда выдается в пользование работнику. Работник обязан обеспечить сохранность вверенного ему имущества. Вместе с тем, работник возврат выданной ему спецодежды при увольнении не осуществил. Остаточная стоимость выданной одежды составляет 13 604 руб. 16 коп, из которых 6328 руб. 41 коп были удержаны при увольнении. Остаток задолженности составляет 7 275 руб. 75 коп.

Истец просил в силу ст. ст. 238, 243, 248 ТК РФ взыскать с ответчика 7275 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца, ответчик Козлов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В материалы дела представлен срочный трудовой договор, из содержания которой следует, что ответчик был принят на должность производителя работ Линейно-производственного персонала Комплексно-технологического потока №№ Филиала АО «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест №№ «Западный» с ДД.ММ.ГГГГ. на период производства работ. Приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-12)

С № года ответчик уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

В соответствии с ведомостью учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № № от ДД.ММ.ГГГГ. и счетами, в которых указана стоимость соответствующих предметов одежды ответчиком получены:

каска защитная - 1 шт., стоимостью 104,16 руб.;

жилет сигнальный – 1 шт., стоимостью 203, 33 руб.;

костюм летний ИТР 1 шт. стоимость 3358,33 руб.;

костюм зимний ИТР 1 шт. стоимостью 8369,17 руб.;

сапоги зимние 1 пара, стоимостью 2604,17 руб.;

сапоги ПВХ «Призма» 1 пара стоимостью 722,88 руб.

Итого на сумму 15 362 руб. 04 коп.

Из представленной в суд истцом копии Положения о порядке обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты следует, что работодатель обеспечивает работника средствами индивидуальной и коллективной защиты, в том числе специальной одеждой, обувью согласно утвержденных норм (л.д. 36-42).

Средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам бесплатно являются собственностью Общества, выдаются работникам в временное пользование и учитываются до истечения нормативного срока носки в личном подотчете каждого работника. Получение СИЗ фиксируется записью в ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений. Возврат СИЗ на склад оформляется требованием-накладной. При увольнении работника СИЗ подлежат возврату или выкупу по остаточной стоимости в зависимости от степени износа, срока пользования и фактического состояния.

По данным бухгалтерского учета остаточная стоимость выданной ответчику и невозвращенной спецодежды составила на дату увольнения ответчика 13 604 руб. 16 коп. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика удержана стоимость выданной спецодежды частично в сумме 6328, 41 руб. (л.д.34).

Ответчиком доказательств возврата выданных ему одежды, обуви и средств индивидуальной защиты не представлено.

При таких обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании остаточной стоимости невозвращенной спецодежды в размере 7275 руб. 75 коп, а также расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований АО «ЕВРАКОР» удовлетворить.

Взыскать с Козлова Дмитрия Васильевича в пользу АО «ЕВРАКОР» ущерб, причиненный работником работодателю, в размере 7275 (семь тысяч двести семьдесят пять) руб. 75 коп.

Взыскать с Козлова Дмитрия Васильевича в пользу АО «ЕВРАКОР» расходы по оплате госпошлины 400 (четыреста) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: