Решение по делу № 33а-8451/2018 от 29.08.2018

Судья Глухова И.С. Дело №33а-8451/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 октября 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Хожаиновой О.В., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дермоян Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Федюниной Марины Петровны, Этмановой Галины Алексеевны об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ташмухамедова Ф.Н., Александровой А.Б.

по апелляционной жалобе начальника Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Воловиковой О.В. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 г., которым административное исковое заявление удовлетворено

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Александровой А.Б., представителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихиной К.И., судебная коллегия,

установила:

Федюнина М.П., Этманова Г.А. обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением в порядке норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просили признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по непринятию исполнительных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Красноноженко К.В., и взыскать с административных ответчиком компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб., мотивируя тем, что оспариваемым бездействием судебных приставов-исполнителей им создаются препятствия в пользовании жилым помещением.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от14 июня 2018 г. исковые требования Федюниной М.П., Этмановой Г.А. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в рамках гражданского дела выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Производство по гражданскому делу в части компенсации морального вреда приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по результатам рассмотрения административного дела.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ташмухамедов Ф.Н., Александрова А.Б., начальник Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Воловикова О.В.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 г. административное исковое заявление Федюниной М.П., Этмановой Г.А. удовлетворено.

Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по непринятию исполнительных действий по исполнению исполнительных производств в отношении должника Красноноженко К.В.

В апелляционной жалобе, поданной начальника Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Воловиковой О.В. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительные производства в около года находились в производстве судебного пристава-исполнителя Ташмухамедова Ф.Н., а затем, в связи с его увольнением переданы судебному приставу-исполнителю Александровой А.Б. В рамках вышеуказанных исполнительных производств, в целях установления имущественного положения должника Красноноженко К.В. направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы. Кроме того, суду первой инстанции необходимо было заглушать пояснения указанных судебных приставов с целью установления факта совершения действий (бездействия) в отношении должника.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Александрова А.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенностям от 8мая 2018 г., от 16 января 2018 г. Знобихина К.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика, представителя административных ответчиков, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, исходил из того, что за период нахождения исполнительных производств в производстве Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым не произведено ни одного исполнительного действия, уважительных причин такого бездействия не указано.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2016 г. по гражданскому делу № исковые требования Федюниной М.П., Этмановой Г.А. к Красножоненко К.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, восстановлении квартиры удовлетворены, на Красножоненко К.В. возложена обязанность за свой счет восстановить квартиру <адрес> в прежнее состояние согласно кадастрового паспорта по состоянию на 22 сентября 2015 года. Устранить препятствия Федюниной М.П., Этмановой Г.А. в пользовании жилым помещением 7-7 площадью 26,4 кв.м, в квартире <адрес> путем вселения их в данное помещение.

В производстве Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбуждённое 9 марта 2017 г., предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании жилым помещением 7-7 площадью 26,4 кв м. в квартире <адрес>, путём вселения в данное помещение, в отношении должника Красножоненко К.В. в пользу взыскателя Этмановой Г.А.;

№-ИП, возбуждённое 9 марта 2017 г., предмет исполнения: обязать Красножоненко К.В. за свой счет восстановить квартиру <адрес> в прежнее состоянии согласно кадастровому паспорту по состоянию на 22 сентября 2015 г., в отношении должника Красножоненко К.В., в пользу взыскателя Этмановой Г.А.;

№-ИП, возбуждённое 28 марта 2018 г., предмет исполнения: предмет исполнения: об устранении препятствий Федюниной М.П., Этмановой Г.А. в пользовании жилым помещением 7-7 площадью 26,4 кв.м., в квартире <адрес> путем вселения их в данное помещение, в отношении должника - Красножоненко К.В.

Из материалов вышеуказанных исполнительных производств усматривается, что после их возбуждения, никаких исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершалось.

Так, запросы от 9 марта 2017 г., от 26 марта 2017 г., 20 сентября 2017 г., находящиеся в исполнительном производстве №-ИП, с указанием должностного лица - судебного пристава-исполнителя Ташмухамедова Ф.Н., не подписаны. Заявки на обеспечение судебными приставами по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, вышеуказанным должностным лицом также не подписаны.

Остальные документы, находящиеся в материалах названных исполнительных производств составлены после обращения административных истцов в суд, что свидетельствует о длительном бездействий должностного органа исполнительной службы по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

При рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции административные ответчики о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом.

Вместе с тем, как указано в апелляционной жалобе и не оспаривается административными истцами, с мая 2017 года вышеуказанные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ташмухамедова Ф.Н. Доказательств передачи исполнительных производств иным должностным лицам материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (административных ответчиков) по исполнению исполнительных производств нельзя признать правильным, поскольку такое бездействие допущено одним должностным лицом, в производстве которого находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 г. и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Апелляционную жалобу начальника Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Воловиковой О.В. – удовлетворить частично.

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 июня 2018 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административно исковое заявление Федюниной Марины Петровны, Этмановой Галины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Ташмухамедова Ф.Н. по непринятию исполнительных действий, установленных статьёй 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам в отношении должника Красноноженко К.В.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи О.В. Хожаинова

Е.Г. Павловский