Решение по делу № 22-1245/2022 от 23.08.2022

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                   г.Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

с участием:

осужденного Краснова А.А.,

его защитника – адвоката Дурнева А.И.,

прокурора Алиева Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дурнева А.И. в интересах осужденного Краснова А.А. на приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 28 июля 2022 года, которым

Краснов Алексей Александрович, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В судебное заседание не явились: потерпевшая и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и Потерпевший №2 Потерпевший №1,

представитель гражданского ответчика <данные изъяты>» Свидетель №1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. С согласия сторон в соответствии со ст.389.12 ч.3 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, материалы дела, выступления: осужденного Краснова А.А. и его адвоката Дурнева А.И., поддержавших апелляционную жалобу; прокурора Алиева Р.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, Краснов А.А. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 28 октября 2021 года в Чернянском районе Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Краснов А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Дурнев А.И. в интересах осужденного Краснова А.А. не соглашается с приговором, считая его вынесенным с нарушением требований закона о справедливом наказании. Указывает на положительно характеризующуюся личность виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание, случайный характер преступления, по обстоятельствам которого Краснов, пытаясь избежать столкновение с косулей, выбежавшей на проезжую часть, применяя торможение, допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, позицию потерпевшей, примирившейся с осужденным и факта компенсации ей морального вреда. Просит приговор изменить и назначить Краснову А.А. основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство Краснова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

     Суд убедился, что обвинение, с которым согласился Краснов А.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, осужденному понятно обвинение, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий осужденного Краснова А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается.

Наказание Краснову А.А. назначено в пределах, установленных ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, с учетом положений ст.ст.6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного им неосторожного преступления средней тяжести против безопасности движения, обстоятельств, смягчающих наказание, – добровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления (частично), наличие малолетних детей( ребенка), раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Однако, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного Краснову А.А. наказания в виде лишения свободы реально.

Уголовный закон определяет цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, а в ст.6 УК РФ устанавливает требования к наказанию, которое должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Вывод суда в приговоре о невозможности достижения целей наказания в отношении Краснова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не мотивирован.

Между тем, Краснов А.А. характеризуется исключительно положительно, работает, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка на содержании, не судим, к административной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, частично компенсировав моральный вред от преступления, <данные изъяты> собственник автомобиля, которым управлял Краснов А.А., полностью возместило моральный вред от преступления потерпевшим в общей сумме 2,5 миллионов рублей, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (частично), наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, также судом учтено поведение осужденного после совершения преступления, что не свидетельствуют о высокой степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Совокупность обстоятельств, характеризующих личность виновного, позволяет прийти к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному Краснову, положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч.5 указанной статьи, то есть назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев подлежит отбыванию осужденным Красновым А.А. в общем порядке.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, апелляционная жалоба адвоката Дурнева А.И. в интересах осужденного Краснова А.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернянского районного суда Белгородской области от 28 июля 2022 года в отношении Краснова Алексея Александровича изменить.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Краснову Алексею Александровичу по ч. 3 ст. 264 УК РФ основное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года;

- возложить на Краснова Алексея Александровича следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленные данным органом дни.

Предупредить осужденного Краснова Алексея Александровича о предусмотренных частями 2, 3 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дурнева А.И. в интересах осужденного Краснова А.А. удовлетворить.

Направить копию апелляционного постановления в Старооскольский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для исполнения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (г.Саратов, ул. Московская,д.55).

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в восстановлении срока кассационного обжалования может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

     В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>