Решение по делу № 33-12119/2017 от 13.11.2017

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-12119

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Шульга С.В., Александровой М.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шушпанову П.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Шушпанова П.А. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с Шушпанова П.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы денежные средства в размере 102526 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9250 руб. 54 коп., обращено взыскание на автомашину «Subaru Impreza», год изготовления 2008, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов № путем продажи на публичных торгах с начальной продажной в размере 414000 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шушпанову П.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шушпановым П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 353058 руб. 51 коп. под 16, 5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Шушпановым П.А. заключен договор залога № транспортного средства «Subaru Impreza», год изготовления 2008, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №. цвет кузова: черный, стоимостью 375000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102526 руб. 91 коп, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Subaru Impreza», год изготовления 2008, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №. цвет кузова: черный в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 414000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3250 руб. 54 коп., 6000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поименованной Шушпановым П.А. как частная жалоба, ответчик просит решение суда отменить. В жалобе указано на нарушение состязательности судебного разбирательства в связи с невозможностью участвовать в заседании из-за полученной в день рассмотрения дела травмы, на несоответствие размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, уровню инфляции

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для изменения решения суда.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Шушпановым П.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 353058 руб. 51 коп. для приобретения транспортного средства под 16, 50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрена выплата заёмщиком неустойки в размере 0, 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога имущества №, предметом которого является транспортное средство марки «Subaru Impreza», год изготовления 2008, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №. цвет кузова: черный, стоимостью 375000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком в адрес Шушпанова П.А. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед Банком составила 102526 руб. 91 коп., из которых: основной долг – 69019 руб. 37 коп., долг по процентам – 3054 руб., неустойка на сумму просроченного долга – 28927 руб. 53 коп., неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 1525 руб. 98 коп.

Разрешая спор, суд установил нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, и, руководствуясь ст. ст. 809, 819, 334, 349, 340 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о праве кредитной организации на взыскание кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Оснований для иной оценки судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере неустойки судебная коллегия полагает обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено из условий договора, предусмотренный кредитным договором размер неустойки (0,5% за каждый день просрочки) составляет 182,5% в год, что в 11 раз превышает сумму процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору и более чем в 18 раз ключевую ставку ЦБ РФ, что свидетельствует об очевидной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По изложенному решение подлежит изменению в части уплаты неустойки. При ее расчете, судебная коллегия полагает возможным снизить ее размер до 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет: 5785 руб. 50 коп. – неустойка за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 305 руб. 20 коп. – неустойка за допущенную просрочку по уплате процентов.

Уменьшение суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не влечет перерасчет взысканной госпошлины.

Довод о незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика подлежит отклонению, поскольку ответчик о дате слушания дела уведомлен надлежаще, сведений об отсутствии возможности явиться в суд по уважительной причине Шушпанова П.А. в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

По изложенному руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взысканных повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, уплате процентов, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Шушпанова П.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» долг по погашению кредита в размере 69019 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 3054 руб. 03 коп., неустойка за просрочку уплаты долга в размере 5785 руб. 50 коп., неустойка за просрочку по уплате процентов в размере 305 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9250 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на автомашину «Subaru Impreza», год изготовления 2008, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №. цвет кузова: черный, определив начальную продажную цену указанной автомашины на публичных торгах в размере 414000 руб.

Председательствующий

Судьи