Решение по делу № 2-2542/2018 от 01.06.2018

2- 2542 -2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Исмагилова Р.Т., по доверенности, ответчика Саратовского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ «Дельта Кредит» к Саратовской Ольге Андреевне, Саратовскому Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

АО «КБ «Дельта Кредит» обратилось в суд с иском к Саратовской О.А., Саратовскому А.А. о расторжении кредитного договора № от 11.06.2014 года, взыскании задолженности в размере 2 618 800 рублей, обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии отказа от иска, прекращении производства по делу в следствие удовлетворения требований истца ответчиками в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела. Одновременно просит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 294 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании по заявленному ходатайству о принятии отказа от иска не возражал, понесенные истцом судебные расходы находит необоснованными.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Статья 39 ГПК РФ предоставляет истцу право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ) и поэтому может быть принят судом, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца ясны и понятны.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела при обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 294 рубля, что подтверждено платежным поручением ( л.д. 7 ), кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000 рублей, что подтверждено Счетом на оплату № от 14.05.2018 года, Актом об оказании оценочных услуг от 14.05.2018 года, Договором на проведение оценки, заключенным с ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный центр» от 14.05.2018 года, платежным поручением от 06.06.2018 года.

Указанные расходы истца по мнению суда являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Истец также ходатайствует о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя приобщив Договор об оказании юридических услуг от 29.12.2017 года заключенный с ООО Группа правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ - С », платежное поручение об оплате за участие в заседаниях иску к Саратовских О.А. от 21.06.2018 года на сумму 19 600 рублей.

Вместе с тем, исходя из сложности дела, степени участия представителя в одном судебном заседании, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу заявителя 5 000 рублей.

Как предусмотрено п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом этого, а также положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска государственная пошлина в размере 27 294 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО «КБ «Дельта Кредит» к Саратовской Ольге Андреевне, Саратовскому Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Взыскать с Саратовской Ольги Андреевны, Саратовского Андрея Анатольевича солидарно, в пользу АО «КБ «Дельта Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 294 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь -

2- 2542 -2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года                                  г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя истца Исмагилова Р.Т., по доверенности, ответчика Саратовского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ «Дельта Кредит» к Саратовской Ольге Андреевне, Саратовскому Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску АО «КБ «Дельта Кредит» к Саратовской Ольге Андреевне, Саратовскому Андрею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Взыскать с Саратовской Ольги Андреевны, Саратовского Андрея Анатольевича солидарно, в пользу АО «КБ «Дельта Кредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 294 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

Судья: