Решение по делу № 33-11259/2023 от 30.11.2023

    Судья Глухова Т. Н.                                                                    по делу № 33-11259/2023

    Судья-докладчик Егорова О.В.                              (УИД 38RS0033-01-2023-004947-34)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 декабря 2023 года                                                                                 г. Иркутск

        Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя истца Безруковой Р.Г. - Безрукова О.В. на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2023 года о возвращении искового заявления Безруковой Р.Г. к ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные телесистемы» о признании недействительными договора о сотрудничестве и договора на размещение информационно-телекоммуникационного оборудования,

установила:

Безрукова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные телесистемы» о признании недействительными договора о сотрудничестве и договора на размещение информационно-телекоммуникационного оборудования, возложении обязанности демонтировать информационно-телекоммуникационное оборудование, об обязанности восстановить поврежденное при размещении телекоммуникационного оборудования общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> (чердак, подъезды, межквартирные лестничные площадки), в том числе: зацементировать в перекрытиях отверстия для прокладки кабельных линий, а также зашпаклевать стены, поврежденные при монтаже ящиков и кабельных линий, с последующей побелкой и покраской потолков, стен и пола.

    Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2023 года исковое заявление Безруковой Р.Г. к ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные телесистемы» о признании недействительными договора о сотрудничестве и договора на размещение информационно-телекоммуникационного оборудования возвращено истцу на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца Безруковой Р.Г. - Безруков О.В. просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска по существу. В обоснование доводов к отмене указывает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме решение по использованию общего имущества не принимало. Обращает внимание, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абзац 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные телесистемы» о признании недействительными договора о сотрудничестве и договора на размещение информационно-телекоммуникационного оборудования, истец в обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес изъят>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>. В многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> размещено информационно-телекоммуникационное оборудование компаний МТС и Ростелеком, однако разрешение на размещение такого оборудования и о заключении с указанными компаниями договоров с собственниками не принималось, на общем собрании данный вопрос не разрешался. Из ответов управляющей компании указанного многоквартирного дома - ООО «УК Успенский» следует, что обществу не известно, на основании каких разрешительных документов размещено данное оборудование в доме.

Так, возвращая исковое заявление истцу Безруковой Р.Г. на основании того, что договор о сотрудничестве от Дата изъята заключен между ПАО «Ростелеком» и ООО УК «Успенский», и Безрукова Р.Г. не является стороной данного договора, а поэтому с учетом заявленных требований ч. 9 ст. 29 ГПК РФ на правоотношения с Безруковой Р.Г. не распространяется, суд первой инстанции не учёл требования закона и фактические обстоятельств дела, что в силу ст. 333, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Между тем, у судьи не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления истцу за неподсудностью спора, учитывая то, что оспариваемые договоры, заключенные между ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные телесистемы» и ООО «УК Успенский», а также требование о возложении обязанности демонтировать информационно-телекоммуникационное оборудование, об обязанности восстановить поврежденное при размещении телекоммуникационного оборудования, общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные телесистемы» связаны с избранным способом защиты нарушенных прав истца Безруковой Р.Г., как собственника квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, обжалуемое определение о возвращении иска на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит безусловной отмене, а исковой материал Безруковой Р.Г. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 октября 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Безруковой Р.Г. к ПАО «Ростелеком», ПАО «Мобильные телесистемы» о признании недействительными договора о сотрудничестве и договора на размещение информационно-телекоммуникационного оборудования направить в Куйбышевский районный суд     г. Иркутска для принятия к производству суда.

Судья                                                                                                    О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2023 года.