Решение по делу № 33-12860/2021 от 06.10.2021

УИД 52RS0001-02-2021-007661-43                                    дело №33-12860/2021

Дело №2-5621/2021

Судья Дубовская О.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Нижний Новгород                                                                   09 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по иску Зотова И.В. к ООО «Наш Дом» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе Зотова И.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 31 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Зотов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Наш дом» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ООО «Наш дом» систематически нарушает права истца, требования Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, просил взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда за ненадлежащим образом произведенной уборки дома 04.10.2020 в размере 100000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в суд первой инстанции не явились.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 года Зотову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе Зотов И.В. просит его отменить, разрешить спор по существу, удовлетворив его требования. В обоснование жалобы заявитель указал, что нарушения со стороны управляющей компании являются систематическими, нарушают его права как жильца многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, истец Зотов И.В. является жителем дома [адрес]. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Наш дом».

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, предусмотрены следующие работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Также п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, установлено, что при использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В п. 17 раздела «г» приложения №4 к Правилам указано, что при проведении частичных осмотров осуществляется протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в лестничных клетках, технических подпольях и чердаках.

Периодичность проведения уборки жилищного фонда определена пп. «д» п. 1 приложения 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004: ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей нижних 2 этажей; еженедельное влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 2-го этажа; ежедневное влажное подметание мест перед загрузочными клапанами мусоропроводов; ежедневное мытье пола кабины лифта; ежемесячное мытье лестничных площадок и маршей; ежегодное (весной) мытье окон, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, подоконников, отопительных приборов, оконных решеток, чердачных лестниц, шкафов для электросчетчиков, слаботочных устройств, почтовых ящиков.

Таким образом, обязанность ответчика предоставлять услугу по уборке и санитарно - гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых при управлении многоквартирным домом, и не зависит от волеизъявления сторон договора.

Истец полагает, что ответчиком услуга по уборке мест общего пользования 04.10.2020 предоставлена ненадлежащим образом, а именно, ненадлежащим образом производилась уборка дома. Указанные обстоятельства нарушают права Зотова И.В. как потребителя коммунальных услуг, а так же его право на благоприятную окружающую среду в неразрывной связи с его правом на защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Представителем ответчика в суд первой инстанции представлена выписка из журнала уборки лестничных клеток о том, что 04.10.2020 в соответствии с графиком уборки ООО «Наш дом» производилась влажная уборка лестничных клеток многоквартирного дома [адрес] с применением специальных чистящих и дезинфицирующих средств.

С учетом изложенного, действия ООО «Наш дом» по проведению дезинфицирующей уборки подъезда 04.10.2020 с использованием чистящих средств не могут расцениваться судом как нарушающие права истца как жильца многоквартирного дома и потребителя услуг ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушения требований закона при осуществлении деятельности ответчика по уборке подъезда по адресу: [адрес], причинения нравственных или физических страданий со стороны ответчика истцу.

Заявляя о ненадлежащим образом произведенной уборке дома, истец это обстоятельство какими-либо доказательствами не подтвердил, в том числе, не указывал на то, что с его стороны имели место обращения в установленном порядке к исполнителю по поводу предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец не предоставил суду доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика.

Таким образом, учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются материалами дела, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.11.2021.