Решение по делу № 22-7216/2023 от 15.08.2023

Судья: Львова Т.Л.                                Дело № 22-7216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    10 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда В.В. Золотого, Н.И. Кемаевой,

при секретаре – помощнике судьи Т.С. Колесниковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Лемешко И.А., апелляционной жалобе адвоката Букатова А.М. в интересах осужденной Васильевой Р.Н., на приговор <адрес> от <дата>, которым

Васильева ФИО19, родившаяся <данные изъяты> ранее судимая:

17.06.2014г. Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 10 месяцев, освобожденная постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.04.2020г. на основании ст. 82 УК РФ,

16.11.2022г. Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 17.06.2014г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно - к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

23.01.2023г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 16.11.2022г., окончательно - к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена -по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – к лишению свободы сроком на 2 года; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – к лишению свободы сроком на 2 года; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5) – к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев ; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 4 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.01.2023г. окончательно к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М., изложившего содержание приговора и доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав выступления: прокурора Петровой Е.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против доводов жалобы, адвоката Репиной Г.Н. в интересах осужденной, поддержавшей доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Р.Н. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7 – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 22.04.2022 г., 05.05.2022 г., 28.06.2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель– помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Лемешко И.А просит приговор изменить в части применения в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства по преступлению предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ опасного рецидива вместо особо опасного рецидива, смягчить назначенное Васильевой Р.Н. наказание.

В обоснование представления указывает, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, неверно определен вид рецидива преступлений, поскольку по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В апелляционной жалобе адвокат Букатов А.М. в интересах осужденной Васильевой Р.Н. просит приговор изменить, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное Васильевой наказание. В обоснование жалобы указывает, что Васильева Р.Н. изначально сотрудничала с сотрудниками полиции, по всем эпизодам добровольно написала явку с повинной, желая оказать содействие следствию, указала куда сдала чужое имущество; на протяжении всего следствия давала подробные показания относительно обстоятельств совершения преступления, отвечала на все интересующие следствие вопросы, воспрепятствования следствию не допускала, в период расследования дела и судебного разбирательства вела себя вежливо и корректно. В суде также на отрицала своей причастности к совершению преступлений, поддержала ранее признательные показания, в содеянном раскаялась, попросила у потерпевшего прощения. Ущерб от преступлений не столь значителен, имущество находится у законных владельцев. Считает, что позиция Васильевой, основанная на добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования дела, имела существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений. Указывает, что Васильева имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется. Полагает, что судом данные обстоятельства должным образом не учтены при определении размера наказания, в связи с чем наказание является чрезмерно суровым, не отвечает целям назначения наказания, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Полагает, что Васильева сделала для себя надлежащие выводы, а длительное содержание под стражей не будет способствовать её исправлению.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Виновность Васильевой Р.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью допустимых, согласующихся между собой доказательств.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденной.

Виновность Васильевой Р.Н., её вменяемость относительно инкриминируемых ей деяний, квалификация совершенных ей преступлений сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает надлежащих поводов к иной оценке выводов суда в данной части.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, судом первой инстанции при назначении Васильевой Р.Н. наказания за совершенные преступления верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания осужденной.

Вид и размер назначенного Васильевой Р.Н. наказания определены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом смягчающих обстоятельств, в силу ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям судом учтены – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний, сообщение информации по обстоятельствам совершенных преступлений, способствующей расследованию, кроме того учтено, что в рамках расследования преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 Васильева Р.Н. принимала участие в проверке показаний на месте, учтено наличие у Васильевой Р.Н. малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья ее и ее близких, принесение извинений потерпевшему ФИО5

Вопреки доводам жалобы, судом исчерпывающе установлены и в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осуждённой (в том числе – и те, о которых указывает защитник в апелляционной жалобе). Оснований к дополнению обстоятельств, смягчающих наказание осужденной по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции были в полном объеме изучены и учтены при назначении наказания данные о личности подсудимой Васильевой Р.Н., которая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача психиатра не состоит, на учете в наркологическом диспансере значится с <данные изъяты> года с диагнозом «<данные изъяты>», врача-нарколога посещает не регулярно, состояние стойкой ремиссии не фиксировалось, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет одного малолетнего ребенка, в отношении которого на данный момент оформил опеку родной брат Васильевой, оказывала посильную помощь матери-пенсионерке у которой неудовлетворительное состояние здоровья (сахарный диабет), сама Васильева официально не трудоустроена, также суд учел ее неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему ФИО5 в судебном заседании. Иных данных о личности Васильевой Р.Н., подлежащих учету при назначении наказания, при определении его вида и размера, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно признал в действиях Васильевой Р.Н. по всем преступлениям отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В то же время, суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционного представления полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящемуся к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Васильевой Р.Н. имеется опасный рецидив преступлений, вместо указанного судом особо опасного рецидива, поскольку Васильева Р.Н. осуждена за тяжкое преступление, ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

Внесенные в приговор уточнения в части определения вида рецидива за каждое из совершенных преступлений не влекут смягчения наказания, поскольку судом фактически учтено наличие в действиях Васильевой Р.Н. за совершенные преступления такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, как рецидив преступлений.

Изменение вида рецидива не может служить достаточным основанием к смягчению наказания, назначенного по предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, ч. 2 ст. 68 УК РФ устанавливает единые правила назначения наказания при рецидиве преступлений, и не предусматривает назначение более сурового наказания в случае опасного или особо опасного рецидива преступлений. Кроме того, размер назначенного осужденной за каждое из совершенных преступлений определен судом с учетом соблюдения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям, в том числе и без штрафа по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное осужденной как за каждое из совершенных преступлений, так и в целом по приговору, судебная коллегия находит справедливым, достаточным для достижения предусмотренных законом целей уголовного наказания.

С учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ по приговору верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, поскольку женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В то же время, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Как следует из заключения № от <дата>, Васильевой Р.Н. установлен диагноз согласно Постановления Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»: <данные изъяты>. По состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе. Не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У Васильевой Р.Н. имеется заболевание, указанное в подпункте <данные изъяты> Перечня заболеваний.

Согласно ч.2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

С учетом изложенного, Васильева Р.Н. подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ей приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года в связи с заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 81 УК РФ.

Мера пресечения в отношении осужденной в виде заключения под стражу подлежит отмене, а Васильева Р.Н. – освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года в отношении Васильевой ФИО20 изменить:

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что применительно к преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива является опасным, а применительно к преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в действиях Васильевой Р.Н. имеется рецидив преступлений, вид которого является простым.

Освободить Васильеву Р.Н. от отбывания назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2023 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Васильевой Р.Н. отменить.

Васильеву ФИО21, родившуюся <дата> в <адрес> из-под стражи освободить по ст. 81 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Лемешко И.А. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Букатова А.М. в интересах осужденной Васильевой Р.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                 В.М. Барсуков

Судьи:                                        В.В. Золотой

                                            Н.И. Кемаева.