Решение по делу № 2-2047/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2047/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» к Трохлеб Г.В., Троблеб Т.Н., Бацарашкиной И.Г., Трохлеб Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» обратилось в суд с иском к Трохлеб Г.В., Трохлеб Т.И., Бацарашкиной И.Г., Трохлеб Е.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, указав, что ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой <адрес>, что подтверждается договором об обеспечении технической возможности теплоснабжения населения, указанный договор заключается ежегодно между ОАО «ОКСК» и ЗАО «УК «Левобережье». Предметом данного договора являются обязательства по обеспечению технической возможности поставки для нужд потребителей тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от ЭО по годовой потребности». ОАО «ОКСК» исполняет свои обязательства в полном объеме, отпустив тепловую энергию абоненту <адрес> ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивали потребляемую тепловую энергию частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 013 рублей 28 копеек. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 10 173 рубля 22 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись потребителями услуг ресурсоснабжающей организации ОАО «ОКСК» по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем, у них возникла обязанность по оплате этих услуг. Согласно расчету задолженность ответчиков перед ОАО «ОКСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 013 рублей 28 копеек, в том числе за горячее водоснабжение – 9 620 рублей 58 копеек, отопление – 50 392 рубля 70 копеек. Согласно расчету пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 10 173 рубля 22 копейки.

Просит взыскать солидарно с Трохлеб Г.В., Трохлеб Т.И., Трохлеб И.Г., Трохлеб Е.Г. в ползу ОАО «Омский Комбинат строительных конструкций» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 013 рублей 28 копеек, пени в размере 10 173 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Вахрушева Г.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просила взыскать солидарно с Трохлеб Г.В., Трохлеб Т.И., Бацарашкиной И.Г., Трохлеб Е.Г. в ползу ОАО «Омский Комбинат строительных конструкций» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 013 руб. 28 коп., в том числе: за горячее водоснабжение – 9 620 рублей 58 копеек, за отопление - 47 392 рубля 70 копеек, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 173 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ОАО «Омский комбинат строительных материалов» Вахрушина Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчики - Трохлеб Е.Г., Бацарашкина И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признали.

Ответчик Трохлеб Г.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трохлеб Т.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поскольку его условия определяются государством по установленным тарифам и размерам платы за услуги. Такие договоры ст. 428 ГК РФ относит к договорам присоединения, поскольку их условия определяются лишь одной из сторон и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Действующее законодательство не предусматривает письменного заключения с собственником квартиры в многоквартирном доме договора по указанным выше правоотношениям.

Данный договор является публичным, что не освобождает потребителя от несения затрат за энергоснабжение и потребление тепловой энергии. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Из материалов дела следует, что согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> в спорный период были зарегистрированы и проживали следующие лица: Бацарашкина И.Г., Трохлеб Г.В., Трохлеб Е.Г., Трохлеб Т.И. (л.д. 6).

Из адресной справки №, выданной адресно-справочной службой УФМС России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трохлеб Г.В. зарегистрирован в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Трохлеб Т.И. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Трохлеб И.Г. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Бацарашкина, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Трохлеб Е.Г. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, владеющие каждый долей в размере 1/4 в общей долевой собственности (л.д. 47).

Судом установлено, что истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления и горячей воды в многоквартирный <адрес> в <адрес>, в том числе и в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» и ЗАО «Управляющая компания «Левобережье» заключен договор об обеспечении технической возможности теплоснабжения населения № предметом которого являются обязательства по обеспечению технической возможности поставки для нужд потребителей тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от энергоснабжающей организации по годовой потребности.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.В соответствии с нормами действующего законодательства ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» оказывает услуги по снабжению населения тепловой энергией, принимает плату за нее, а ответчики, как потребители, обязан производить оплату поставляемой услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики являлись потребителями услуг энергоснабжающей организации ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате этих услуг.

Из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 38 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно расчету цены иска задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 013 руб. 28 коп., в том числе: за горячее водоснабжение – 9 620 руб. 58 коп., за отопление - 47 392 руб. 70 коп.

Примененные истцом в расчете задолженности тарифы на отопление соответствуют тарифам, утвержденным РЭК Омской области.

Поскольку ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности, не представили, учитывая признание иска со стороны ответчиков Трохлеб Е.Г., Бацарашкиной И.Г., Трохлеб Г.В., суд полагает возможным взыскать солидарно с Трохлеб Е.Г., Бацарашкиной И.Г., Трохлеб Т.И., Трохлеб Г.В. в пользу ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» 57 013 руб. 28 коп., в том числе: за горячее водоснабжение – 9 620 руб. 58 коп., за отопление - 47 392 руб. 70 коп.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 173 рублей 22 копеек.

Поскольку ответчиками оплата за потребленную тепловую энергию в установленный законом срок не производилась, требования о взыскании с ответчиков пени суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, и взыскивает солидарно с Трохлеб Г.В., Трохлеб Т.И., Бацарашкиной И.Г., Трохлеб Е.Г. в пользу ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» пени в размере 10 173 рублей 22 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и членом Адвокатской палаты <адрес> Вахрушевой Г.А. заключен договор № об оказании юридической помощи, предметом которого является подготовка материалов, необходимых для составления искового заявления, расчет задолженности пени, составление исковых заявлений, подача исковых заявлений в суд, представление интересов и участие в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции.

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, сторонами установлено, что за выполнение обусловленной работы доверитель производит оплату из расчета 2 000 рублей за каждое гражданское дело.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец произвел оплату в рамках заключенного договора об оказании юридической помощи в сумме 40 000 рублей. В соответствии с реестром должников, юридическая помощь по подготовке и представительстве в суде была оказана в рамках названного договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, суд находит сумму в размере 2 000 рублей разумной и обоснованной, и полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 210, 426, 539, 540, 544 ГК РФ, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» к Трохлеб Г.В., Троблеб Т.Н., Бацарашкиной И.Г., Трохлеб Е.Г. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Трохлеб Г.В., Троблеб Т.Н., Бацарашкиной И.Г., Трохлеб Е.Г. в пользу ОАО «Омский комбинат строительных конструкций» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 013 рублей 28 копеек, пени в размере 10 173 рублей 22 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  п/п А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016г. Вступило в силу 30.04.2016г.