Решение по делу № 21-151/2022 от 17.02.2022

дело № 21-151/2022

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года                                    г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уталиева А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уталиева Анвара Аллабердиновича,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 февраля 2021 года № Уталиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Уталиев А.А. подал жалобу в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 декабря 2021 года жалоба Уталиева А.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Оренбурга.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2022 года удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

Уталиев А.А. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2022 года, приводя доводы о незаконности судебного акта. Одновременно просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица и отменить его, прекратив производство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 23 марта 2022 года, Уталиев А.А. и должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из частей 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 февраля 2021 года № направлена Уталиеву А.А. электронным заказным письмом по адресу места регистрации названного лица, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет ((адрес)), что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№).

16 февраля 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день оно было выдано почтальону в доставку.

После неудачной попытки вручения 16 февраля 2021 года названное отправление 27 февраля 2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

10 марта 2021 года указанная корреспонденция передана на временное хранение и 07 июля 2021 года уничтожена.

Аналогичные сведения сообщены Оренбургскому областному суду в ответе на запрос УФПС Самарской области от 01 марта 2022 года № МР63-10-309.

К ответу оператора почтовой связи приложена копия поименной накладной ф. 16-дп (приложение № 37 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п; далее - Порядок). Из поименной накладной следует, что почтовое отправление № передано почтальону в доставку 16 февраля 2021 года в 10:12:09. В связи с невозможностью вручения почтового отправления в почтовый ящик адресата было опущено извещение ф. 22.

Таким образом, порядок доставки почтового отправления оператором почтовой связи соблюден.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 февраля 2021 года № начал исчисляться со дня, следующего за датой поступления письма на временное хранение (10 марта 2021 года). Срок обжалования истек 23 марта 2021 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба на указанное постановление должностного лица подана Уталиевым А.А. в Ленинский районный суд г. Оренбурга 17 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Уталиев А.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором причины его пропуска мотивировал тем, что о вынесенном должностным лицом постановлении ему стало известно 20 октября 2021 года от судебного пристава-исполнителя в рамках ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Отклоняя ходатайство Уталиева А.А. о восстановлении срока обжалования, судья Центрального районного суда г. Оренбурга пришел к выводу о том, что обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска этого срока, не установлено, причины, названные заявителем, уважительными не являются.

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Уталиевым А.А. права на обжалование в установленный законом срок: копия принятого им постановления направлена по адресу места регистрации названного лица, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России при постановке транспортного средства на учет, порядок и срок обжалования разъяснены.

В жалобе заявитель ссылается на то, что с 04 декабря 2018 года не проживает по адресу места регистрации, указанному в базе ФИС ГИБДД МВД России, в связи с чем, не мог получить почтовое отправление.

Данный довод жалобы не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта пол следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации (подп. 1); обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (подп. 4).

В силу подп. 2 п. 4 ст. 10 указанного Федерального закона к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе данные о владельце транспортного средства: а) фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица; б) место жительства физического лица (подп. 8 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ).

В этой связи при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Уталиевым А.А. сделано не было.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2022 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В суд второй инстанции Уталиевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 февраля 2021 года №. Данное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ такое ходатайство может рассматривать судья, правомочный рассматривать жалобу. По настоящему делу - судья Центрального районного суда г. Оренбурга.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 февраля 2021 года № не могут быть проверены в Оренбургском областном суде в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 28 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Уталиева А.А., оставить без изменения, а жалобу Уталиева А.А. в этой части - без удовлетворения.

Жалобу Уталиева А.А. в части несогласия с постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 февраля 2021 года № и ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления должностного лица оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская