Решение по делу № 11-78/2020 от 19.02.2020

Гр. дело №11-78/20 Мировой судья Богунова Н.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Старостина А. М. на определение мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от 20 января 2020 года о восстановлении процессуального срока,

установил:

    27.05.2019г. мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области вынесено определение об удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-1105/19 по иску Старостина А.М. к Ювченко В.А., Юшенковой В.Л. о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным определением, <дата> Литвин С.В. подал частную жалоба, которой просит отменить определение мирового судьи от 27.05.2019г. об обеспечении иска – наложении запретов и ограничений в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 8. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 27.05.2019г. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-1105/19 по иску Старостина А.М. к Ювченко В.А., Юшенковой В.Л. о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> Литвину С.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 27.05.2019г. мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> об обеспечении иска по гражданскому делу <номер> по иску Старостина А.М. к Ювченко В.А., Юшенковой В.Л. о взыскании задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, Старостин А.М. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области от <дата> о восстановлении Литвину С.В. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-1105/2019, 26.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 210 Раменского судебного района Московской области вынесено заочное решение о взыскании с Ювченко В.А. и Юшенковой В.Л. солидарно в пользу Старостина А.М. суммы задолженности в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от 27.05.2019г. должнику Юшенковой В. Л., зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ. 8, или любому третьему лицу (органу) запрещено производить прописку любых третьих лиц, а также выписываться самому, как самостоятельно, так и по решению любого третьего лица (в том числе органа) по любому основанию, которое может привести к выписке указанного должника вплоть до момента исполнения должником обязательств по соглашению об изменении способа исполнения судебного приказа от 26.10.2017г., заключенного между взыскателем Старостиным А.М. и Ювченко В.А., Юшенковой В.Л. в полно объеме. Должникову Юшенковой В.Л. или любому третьему лицу запрещено вселять любое третье лицо, а также выселять должника из занимаемого им помещения по указанному адресу любому третьему лицу, а также приостановлено действие требования судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа <адрес> Смирнова А.А. в рамках возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП и исполнительного производства <номер>-ИП на основании постановления от <дата> до момента вступления в законную силу решения мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района по иску Старостина А.М. к Ювченко В.А. и Юшенковой В.Л. о взыскании задолженности. Запрещено вынесение в рамках указанных исполнительных производств, а также в рамках иных исполнительных производств аналогичных требований о выселении Ювченко В.А. и Юшенковой В.Л. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что мировой судья рассмотрел заявление Литвина С.В. и обоснованно пришел к выводу о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от <дата> Как следует из материалов дела, Литвин С.В. не был привлечен к участию в деле <номер>. При этом, согласно выписки из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит Литвину С.В. на праве собственности и указанным определением от <дата> затронуты права и интересы собственника жилого помещения, который о вынесенном определении знать не мог, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине и подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от 20.01.2020г. не подлежит отмене, а жалобу Старостина А.М. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Старостина А. М. без удовлетворения.

                            Судья:    

Определение в окончательной форме изготовлено 20.03.2020 г.

Гр. дело №11-78/20 Мировой судья Богунова Н.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Долгове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Литвина С. В. на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> об обеспечении иска,

установил:

    27.05.2019г. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесено определение об удовлетворении заявления об обеспечении иска по гражданскому делу <номер> по иску Старостина А.М. к Ювченко В.А., Юшенковой В.Л. о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным определением, <дата> Литвин С.В. подал частную жалоба, которой просит отменить определение мирового судьи от 27.05.2019г. об обеспечении иска – наложении запретов и ограничений в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, кВ. 8, а также иных мер.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела <номер>, 26.08.2019г. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с Ювченко В.А. и Юшенковой В.Л. солидарно в пользу Старостина А.М. суммы задолженности в размере 10000 руб.

Определением мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от 27.05.2019г. должнику Юшенковой В. Л., зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ. 8, или любому третьему лицу (органу) запрещено производить прописку любых третьих лиц, а также выписываться самому, как самостоятельно, так и по решению любого третьего лица (в том числе органа) по любому основанию, которое может привести к выписке указанного должника вплоть до момента исполнения должником обязательств по соглашению об изменении способа исполнения судебного приказа от 26.10.2017г., заключенного между взыскателем Старостиным А.М. и Ювченко В.А., Юшенковой В.Л. в полно объеме. Должнику Юшенковой В.Л. или любому третьему лицу запрещено вселять любое третье лицо, а также выселять должника из занимаемого им помещения по указанному адресу любому третьему лицу, а также приостановлено действие требования судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа <адрес> Смирнова А.А. в рамках возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП и исполнительного производства <номер>-ИП на основании постановления от <дата> до момента вступления в законную силу решения мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района по иску Старостина А.М. к Ювченко В.А. и Юшенковой В.Л. о взыскании задолженности. Запрещено вынесение в рамках указанных исполнительных производств, а также в рамках иных исполнительных производств аналогичных требований о выселении Ювченко В.А. и Юшенковой В.Л. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 595-0-0 от <дата>, положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с частью первой статьи 56 того же Кодекса не допускают применения мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Суд находит определение мирового судьи 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 27.05.2019г. о принятии указанных обеспечительных мерах при цене иска в размере 10000 руб., отсутствие права собственности должников на квартиру по адресу: <адрес> наличии права собственности с <дата> Литвина С.В., незаконным. Кроме того, заявителем Старостиным А.М. не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от 27.05.2019г. подлежит отмене, в удовлетворении заявления Старостина А. М. о принятии мер по обеспечению иска следует отказать.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Частную жалобу Литвина С. В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области от 27 мая 2019 года – отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Старостина А. М. о принятии мер по обеспечению иска.

                            Судья:    

Определение в окончательной форме изготовлено 20.03.2020 г.