Решение по делу № 12-529/2024 от 28.03.2024

Дело № 12-529/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Якутск                                                    08 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Захарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Афанасьева Анатолия Аюровича на постановление мирового судьи судебного участка №63 города Якутска от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мякишева Евгения Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 города Якутска от ____ Мякишев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник Афанасьев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при направлении Мякишева Е.В. на медицинское освидетельствование, а также при составлении протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Афанасьев А.А. поддержал доводы жалобы.

Привлекаемое лицо Мякишев Е.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 данного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ____ Мякишев Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о/у ОП МУ МВД России «Якутское» Андреевым Ю.А., о чем составлен протокол от ____.

Согласно акту № от ____ медицинского освидетельствования, проведенного государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», по результатам химико-токсикологического исследования у Мякишева Е.В. обнаружено наркотическое вещество: ___, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ____ № является наркотическим веществом.

____ ст.УУП ОП№4 МУ МВД России «Якутское» Саввиным В.В. в отношении Мякишева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки Мякишев Е.В. пояснил, что наркотическое вещество - гашиш употребил путем курения, находясь по адресу ____, свою вину признал, о чем у него отобрано объяснение от ____.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 города Якутска от ____ Мякишев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Деяние Мякишева Е.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника Афанасьева А.А. об отсутствии понятых при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положениями 27.12.1 названного Кодекса не предусмотрено участие понятых или применение видеозаписи при совершении указанного процессуального действия.

Вопреки доводам жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не содержит.

Данный протокол содержит данные, позволяющие идентифицировать должностное лицо, его составившее, дату направления Мякишева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, лицо, направленное на медицинское освидетельствование.

Отсутствие же в названном протоколе прямого указания на обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Мякишева Е.В. на медицинское освидетельствование, как относящиеся к событию административного правонарушения, являются несущественным недостатком протокола, поскольку это следует из материалов дела и было подтверждено по результатам медицинского освидетельствования.

С направлением на медицинское освидетельствование Мякишев Е.В. был согласен, о чем указано в протоколе от ____. В протоколе об административном правонарушении № указано на то, что Мякишев Е.В. вину признает, с протоколом ознакомлен и согласен. Копия протокола Мякишеву Е.В. была вручена, права и обязанности, в том числе по статье 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, с протоколом Мякишев Е.В. был ознакомлен.

Кроме того, в объяснении на имя оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Якутское» от ____, Мякишев Е.В., будучи ознакомленным со статьей 51 Конституции РФ, подтвердил, что употреблял наркотическое средство, вину признал.

Довод жалобы защитника Афанасьева А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, между тем, протокол об административном правонарушении составлен ____, инкриминируемое административное правонарушение выявлено ____, т.е. за пределами сроков, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку указанный срок, предусмотренный в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является пресекательным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения Мякишева Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Мякишева Е.В. по данному делу, отмене и изменению не подлежит.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №63 города Якутска от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мякишева Евгения Владимировича - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 п/п                            Е.В. Захарова

Копия верна

Судья                                                        Е.В. Захарова

Изготовлено ____.