Решение по делу № 33-1762/2024 от 26.01.2024

Судья Критинина И.В.. 24RS0048-01-2013-009148-18

№ 33-1762/2024

А-205г

        КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Филимонову Евгению Александровичу о взыскании задолженности

по частной жалобе ответчика Филимонова Е.А.

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) к Филимонову Евгению Александровичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 16.01.2014 года по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Филимонову Евгению Александровичу о взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Филимонова Е.А. по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) к Филимонову Евгению Александровичу о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) в гражданском деле № 2-1849/2014 по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Филимонова Е.А.

В составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа. После обнаружения отсутствия документа взыскатель направил запрос в банк о направлении в свой адрес исполнительного документа в отношении должника Филимонова Е.А. по гражданскому делу № 2-1849/2014, также, взыскатель 16.04.2020 исх. № 96 081 направил заявление в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация у заявителя отсутствует.

В адрес взыскателя поступил ответ из отдела судебных приставов с приложением справки об утере, из которого следует, что исполнительное производство № 104220/15/24011- ИП отношении должника было окончено 13.12.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В связи с тем, что, согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» исполнительный документ из банка по настоящее время в адрес взыскателя не поступал, есть основания полагать, что исполнительный документ действительно был утрачен. В адрес взыскателя поступил ответ из отдела судебных приставов с приложением справки об утере.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчик Филимонов Е.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указцывает, что суд при рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» не уведомил его о дате и времени судебного заседания, поскольку направлял ему извещения по адресу, указанному в заявлении, однако, он зарегистрирован по иному месту жительства, по которому суд его не извещал. Кроме того, ссылается на то, что истек срок обращения ООО «ТРАСТ» за дубликатом исполнительного документа.

Определением от 05 февраля 2024 года в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции участвующих в деле лиц о судебном заседании по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судья судебной коллегии перешла к рассмотрению данного заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие какого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ст.ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из материалов дела решением Советского районного суда г. Красноярска от 16.01.2014 удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о взыскании с Филимонова Е.А. задолженности по кредитному договору, включая 90468 руб. 72 коп. основного долга, 11683 руб.07 коп. процентов, 1569 руб. 16 коп. пени, 3274 руб. 42 коп. госпошлины, всего 106995 руб. 37 коп.»

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на правопреемника - ООО «ТРАСТ».

Согласно сведениям начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, в отделе судебных приставов по Советскому району г. Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в отношении должника Филимонова Е.А. в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району в г. Красноярске вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа при пересылке взыскателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) нашел свое подтверждение, на принудительное исполнение в службу судебных приставов исполнительный лист не поступал.

Судья судебной коллегии соглашается с выводами суда о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о замене стороны взыскателя судом на основании сведений ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска установлено, что исполнительный лист в отношении должника Филимонова Е.А. находился на исполнении с 10.12.2015.

Договор уступки прав требований между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен 26.10.2017.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 28.11.2019 произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) правопреемником ООО «ТРАСТ».

    13.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району в г. Красноярске вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещен о невозможности взыскания по исполнительному документу.

Исполнительный лист, направленный в адрес ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» утрачен, банком ООО «Траст» не передан.

Учитывая, что исполнительный документ 13.12.2019 был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 13.12.2019 (ч. 3 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве»).

С заявлением о выдаче дубликата ООО «Траст» обратилось 04.03.2022, то есть в период трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию

Кроме того, 12 мая 2023 года определением Советского районного суда г. Красноярска по заявлению ООО «ТРАСТ» обществу восстановлен срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа ВС № 053574674 по гражданскому делу по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) к Филимонову Евгению Александровичу. Согласно отметке суда указанное определение вступило в законную силу 05.06.2023.

Принимая во внимание установление факта утраты исполнительного листа, тот факт, что обязательство перед взыскателем должником Филимоновым Е.А. не исполнено, срок для предъявления дубликата исполнительного листа судебным постановлением восстановлен, имеются основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без изъятий, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению «ООО «ТРАСТ» к Филимонову Евгению Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от 16.01.2014 по вышеуказанному гражданскому делу № 2-1849/14.

Судья Ю.М. Макарова