Решение по делу № 2-6918/2019 ~ М-6193/2019 от 24.10.2019

                                                                                                                      №2-6918/2019

УИД 75RS0001-01-2019-008650-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием представителя ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Тарасовой Л.А., действующей на основании доверенности от 03.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите в помещении суда, гражданское дело по иску М.А. к Федеральной Службе Судебных приставов России, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу–исполнителю Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Нечушкиной Любови Геннадьевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.08.2019 отменено решение Центрального районного суда г. Читы от 25.06.2019, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нечушкиной Л.Г., выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на УФССП России по Забайкальскому краю возложена обязанность возвратить истцу удержанные в ходе исполнения исполнительного производства денежные средства в сумме 3 508,92 руб., взыскано 3 106 руб. в счет возмещения судебных издержек. Ссылаясь на то, что незаконным бездействием пристава-исполнителя, повлекшим незаконное обращение взыскания на денежные средства, невозможностью пользоваться денежными средствами, списанными со счета, на который перечислялось пособие по уходу за ребенком, вызвавшим необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права, ему причинены нравственные страдания, просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 30 00 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав–исполнитель Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Нечушкина Л.Г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ответчики, за исключением УФССП России по Забайкальскому краю, представителей не направили, истец просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю Тарасова Л.А. представила возражение на иск, в судебном заседании поддержала доводы отзыва, полагал требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на отсутствие для этого оснований. Указала на перечисление на счет истца денежных средств, взысканных по исполнительном производству.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 2 ст. 119 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу данных норм права, в случае, если законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения неимущественных прав (физических и нравственных страданий) граждан. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылался на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему копии постановления об исполнительном производстве, повлекшее обращение взыскания на денежные средства и ограничение возможности их использования, а также на необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права.

Вместе с тем, в законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, не содержится указаний на право компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав должника действиями судебного пристава-исполнителя, совершаемыми в рамках исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27.08.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2019 по исполнительному производству №, на УФССП России по Забайкальскому краю возложена обязанность возвратить истцу удержанные в ходе исполнения исполнительного производства денежные средства в сумме 3 508,92 руб., взыскано 3 106 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Согласно ответу на запрос МРИ ФНС №2 по г. Чите денежные средства на основании апелляционного определения судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 21.08.2019 возвращены на расчетный счет ФИО3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае истец связывает причинение ему действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда в связи с нарушением имущественных прав как стороны исполнительного производства, в отсутствие доказательств нарушения иных, в том числе личных неимущественных прав, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2019

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░