Решение по делу № 2-1992/2021 от 16.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по исковому заявлению У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> к Басову Н. А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику Басову Н. А. о возмещении материального ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика Басова Н.А. в пользу казны Российской Федерации в лице Ф. службы судебных приставов 2300 руб.

Требования мотивированы тем, что Басов Н.А. на основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят на государственную гражданскую службы и назначен на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. <адрес> на период отсутствия основного работника.

На основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Басов Н.А. принят на постоянной основе судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и <адрес> <адрес>.

Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Басов Н.А. уволен с государственной гражданской службы.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Ф. службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Нижельского В.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования Нижельского В.И., суд указал, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Басова Н.А. по исполнительному производству № в определённый период времени, которое является незаконным и нарушает права взыскателя, что повлекло удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 2300 рублей перечислены на счет Нижельского В. И..

Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила суммы, установленные судебными актами в счет возмещения убытков 2300 рублей.

Поскольку оплаченные суммы в общем размере 2300 рублей представляют собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненных виновными противоправными действиями Басова Н.А. третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренным ч.3.1 ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный Басовым Н.А., имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

В судебное заседание истец У. Ф. службы судебных приставов по <адрес> своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по <адрес>.

Ответчик Басов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений против удовлетворения требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Басов Н.А. на основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят на государственную гражданскую службы и назначен на должность судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и <адрес>м <адрес> на период отсутствия основного работника.

На основании приказа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Басов Н.А. принят на постоянной основе судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и <адрес>м <адрес>.

Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Басов Н.А. уволен с государственной гражданской службы.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Российской Федерации в лице Ф. службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Нижельского В.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства возместило Нижельскому В. И. судебные компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Разрешая заявленные требования Нижельского В.И. суд признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и <адрес>м <адрес> Басоваа Н.А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Нижельского В.И.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и <адрес>м <адрес> Басова Н.А., Нижельскому В.И. причинен моральный вред, размер компенсации которого определен в сумме 2000 руб.

При таких обстоятельствах Нижельский В.И. был вынужден защищать свои права и законные интересы, тем самым понес убытки на восстановление своего права, нарушенного действиями судебного пристава-исполнителя Басова Н.А. в виде судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Нижельского В.И.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, то суд приходит к выводу, что, разрешая спорные правоотношения, следует руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу была установлена прямая причинно-следственная связь между виновными действиями судебного пристава-исполнителя Басова Н.А. и причиненным Нижельскому В.И. моральным вредом, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возместило Нижельскому В.И. ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем Басовым Н.А. при исполнении своих должностных обязанностей, таким образом, суд приходит к выводу, что Управление ФССП России по <адрес> понесло затраты на возмещение ущерба, причиненного его работником в размере 2300 руб., которые подлежат взысканию с Басова Н.А.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

С учетом установленных обстоятельств, исследуя доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Басову Н.А. о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Поскольку истец УФССП России по <адрес> в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика Басов Н.А., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Басова Н. А. в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в сумме 2300 рублей.

Взыскать с Басова Н. А. госпошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:         (подпись)

Верно. Судья:                 Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>