Решение по делу № 2-3920/2024 от 29.01.2024

копия

24RS0041-01-2022-005115-22

дело № 2-3920/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Гнездиловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Губенко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Губенко С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 03.06.2016г. по 09.12.2020 г. по состоянию на 01.06.2022 г. в общем размере 571 399 рублей 55 копеек, из которой: 120 330, 74 руб. – проценты на просроченный основной долг; 450 944,11 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 124,70 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 914 руб. Требования мотивированы тем, что 27.05.2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Губенко С.И. был заключен кредитный договор № У согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 285 000 рублей на срок по 24.05.2019 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 19,5 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая взыскана судебным приказом 23.06.2016г. по состоянию на 02.06.2016г., в связи с чем у истца возникло право на взыскание процентов и пени.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) Верба Р.А. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала, представила возражения на отзыв ответчика о применении срока исковой давности, согласно которого указала, что срок исковой давности не пропущен, просила взыскать с ответчиков задолженность за период с с 03.06.2016г. по 09.12.2020 г. по состоянию на 01.06.2022 г. в общем размере 571 399 рублей 55 копеек, из которой: 120 330, 74 руб. – проценты на просроченный основной долг; 450 944,11 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 124,70 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 914 руб., в удовлетворении требований ответчика о повороте судебного акта отказать, поскольку решение суда от 27.01.2023г. частично исполнено должником, то сумму в размере 59020, 29 руб. считать исполненной.

Ответчик Губенко С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Представитель ответчик Новиков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности, а также поворот исполнения решения суда.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Губенко С.И. заключен кредитный договор У от 27.05.2014г., согласно которому последней предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 285 000 рублей на срок по 24.05.2019 года включительно с условием оплаты процентов в размере 19,5 % годовых.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора кредита сумма кредита предоставляется кредитором заемщику путем перечисления на счет Заемщика, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора заемщик обязался возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязался производить 24 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.4.1 договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 547 руб. согласно графика платежей.

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,02 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету заемщика, что обязательство по ежемесячному погашению кредита Губенко С.И. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Губенко С.И. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, сумма основного долга погашена ответчиком 20.12.2020г., а задолженность по текущим процентам погашена 20.06.2016г.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.01.2023г. исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Губенко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, решением суда постановлено: «Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Губенко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Губенко Сергея Ивановича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 27.05.2014г. за период с 03.06.2016г. по 09.12.2020 г. по состоянию на 01.06.2022г.: 120330 рублей 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 100000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 124 рубля 70 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8914 рублей.В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Губенко Сергею Ивановичу о взыскании неустойки отказать».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.01.2024г. вышеуказанное заочное решение отменено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявителя взыскана задолженность в размере 59020, 29 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, повороте исполнения решения суда.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом.

23.06.2016 г. Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 02.06.2016г.

23.06.2016 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского района г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Губенко С.И. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Между тем, сумма основного долга погашена ответчиком 09.12.2020г., сумма процентов погашена ответчиком 20.06.2016г.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд посредством программы «Электронное правосудие» 01.08.2022г.

Как следует из расчета задолженности, должником производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о признании имеющейся у него задолженности, что влечет прерывание срока исковой давности.

Следовательно, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 23.06.2016г. срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 03.06.2016г. по 09.12.2020г. не пропущен.

Таким образом, с ответчика с учетом уточнений истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 03.06.2016г. по 09.12.2020 г. по состоянию на 01.06.2022 г. в общем размере 571 399 рублей 55 копеек, из которой: 120 330, 74 руб. – проценты на просроченный основной долг; 450 944,11 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 124,70 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

21.01.2023г. ответчиком в рамках исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.01.2023г. было погашено 59020, 29 руб., в связи с чем решение в данной части исполнению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного суду истцом расчета, заявленной ко взысканию суммы задолженности, следует, что сумма задолженности заемщика Губенко С.И. по кредитному договору за период с 03.06.2016г. по 09.12.2020 г. по состоянию на 01.06.2022 г. в общем размере составляет 571 399 рублей 55 копеек, из которой: 120 330, 74 руб. – проценты на просроченный основной долг; 450 944,11 - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 124,70 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 450 944,11 руб. и 124, 70 руб. соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Губенко С.И. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 100000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 8914 рублей, что подтверждается платежным поручением №171334 от 25.07.2022 года.

С учетом того, что положения ст. 333 ГК РФ, применены судом, в связи с чем расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 8914 руб..

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения связывается с целым рядом юридических фактов: отмена ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указание на поворот исполнения в новом судебном акте (ст. 444, 445 ГПК).

Поворот исполнения решения суда – это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнение решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отменённого решения принимается новое, которое по содержанию противоположно изначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Поскольку вынесенное по данному спору решение по своему содержанию не превышает размера денежных средств, фактически взысканных с ответчика по заочному решению, оснований для поворота исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Губенко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Губенко Сергея Ивановича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму за период с 03.06.2016г. по 09.12.2020 г. по состоянию на 01.06.2022 г.: 120330 рублей 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 100000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 100 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914 рублей.

Решение о взыскании с Губенко Сергея Ивановича суммы задолженности в размере 59020 рублей 29 копеек считать исполненным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк»
(Акционерное общество) к Губенко Сергею Ивановичу о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении заявления Губенко Сергея Ивановича о повороте исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2024 года.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3920/2024