Решение по делу № 2-403/2022 от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

6 апреля 2022г.                                                                   <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре ФИО5, с участием адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «<адрес>», ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>», ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.

В обосновании иска истец указала, что по договору дарения от 20.05.2020г. реестровый номер №-н/30-202-1-467 приобрела в общую долевую собственность 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С момента приобретения доли в праве собственности на указанный жилой дом, истец пользуется всеми помещениями спорного жилого дома.

1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.1992г. реестровый номер №.

В связи с изложенным, истец просила признать за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец изменила заявленные требования и просила на основании положений ст.247 ГК РФ признать ФИО3 утратившим право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> незначительной.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его местонахождение не представилось возможным установить. Представитель ответчика, назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядкепорядке, устанавливаемом судом.

Как установлено ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущербанесоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интересасущественного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании, истец указала, что по договору дарения от 20.05.2020г. реестровый номер №-н/30-202-1-467 приобрела в общую долевую собственность 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С момента приобретения доли в праве собственности на указанный жилой дом, истец пользуется всеми помещениями спорного жилого дома.

1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.1992г. реестровый номер №.

При вынесении решения по настоящему делу, суд принимает во внимание, разъяснение, данное в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленуме ВАС Российской Федерации № от 01.07.1996г., согласно которого невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении 2F5N" 2F5N" порядка2F5N" порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

" " Статья 252" Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1пункты 1 и D7DA1C84E333F819F93568A4A3FE3413EDEA180A843EE15931EAE304B83A№" D7DA1C84E333F819F93568A4A3FE3413EDEA180A843EE15931EAE304B83A№" 2D7DA1C84E333F819F93568A4A3FE3413EDEA180A843EE15931EAE304B83A№" 2). Вместе с тем данная 095D0MFN" 095D0MFN" статья095D0MFN" статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3)(пункт 3).

Согласно tantplus://offline/ref=7BA68FFA92F02505B40A45E80BDD8DE62C7E37C6D7DA1C84E333F819F93568A4A3FE3413EDEA180A803EE15931EAE304B83A№" tantplus://offline/ref=7BA68FFA92F02505B40A45E80BDD8DE62C7E37C6D7DA1C84E333F819F93568A4A3FE3413EDEA180A803EE15931EAE304B83A№" абзацу второму ч.4 статьи 252tantplus://offline/ref=7BA68FFA92F02505B40A45E80BDD8DE62C7E37C6D7DA1C84E333F819F93568A4A3FE3413EDEA180A803EE15931EAE304B83A№" абзацу второму ч.4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила N" N" абзаца второго ч.4 статьи 252N" абзаца второго ч.4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Таким образом, положение 1709D0090C531F4730E9C2№" 1709D0090C531F4730E9C2№" ч.4 статьи 2521709D0090C531F4730E9C2№" ч.4 статьи 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Указанная правовая позиция отражена также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008г. №-О-О.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлялись требования о выделе своей доли из общего имущества, в связи с чем приходит к выводу, о невозможности применения в настоящем правовом случае положения ч.4 ст.252 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации МО «<адрес>», ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         А.А. Аршба