Решение по делу № 1-148/2023 (1-1235/2022;) от 11.10.2022

        1-148/2023

         ПРИГОВОР

                    ИФИО1

03 февраля 2023 года                                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО3, защитника адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним неоконченным образованием, не работающего, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 48 минут, проходя возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел во дворе дома велосипед марки «РТ 306», синего цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 оставленный последним без присмотра, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение ФИО2 предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность, наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил велосипед марки «РТ 306» припаркованный во дворе дома и скрылся на нем с места совершения преступления, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, проходя возле дома расположенного по адресу: <адрес>, увидел на первом этаже дома пристегнутый к перилам лестницы велосипед марки «KROSS-X2», голубого цвета, стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 оставленный последним без присмотра, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ФИО2 предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем применения физической силы сорвал запирающее устройство, после чего тайно похитил велосипед марки «KROSS-X2» и скрылся на нем с места совершения преступления, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии.

Помимо признания вины подсудимым, его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании находится велосипед марки «KROSS-X2» голубого    цвета, также на велосипеде присутствуют оранжевые полоски. Данный велосипед он приобрел в 2020 году за 27 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно оставил свой велосипед в первом подъезде на первом этаже по адресу: <адрес>, т.е. подъезд непосредственно где он проживает. Велосипед он всегда оставлял на первом этаже, закреплял его обычно к перилам тросовым замком и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 30 мин. он спустился вниз на первый этаж, так как ему необходимо было в магазин, и обнаружил что его велосипеда нет на месте. После чего он позвонил к своему сыну и спросил у него, брал ли он велосипед, так как он обычно брал его кататься. В ходе телефонного разговора он сказал ему, что данный велосипед он не брал. Он стал искать по дворам вблизи расположенных домов, но поиски не закончились успехом. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил поиски велосипеда, также попросил своего сына, чтобы помог ему в поисках, но их поиски не закончились успехом. После того, как несколько дней он не мог обнаружить свой велосипед, он обратился в полицию с заявлением, о пропаже своего велосипеда «KROSS-X2» голубого цвета. Данными действиями ему причинен материальный ущерб в размере 27 000 рублей. После этого через несколько дней, более точной даты он не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его велосипед найден. (л.д. 44-46)

Показания законного представителя ФИО3, согласно которым онапроживает со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.В настоящее время она официально не трудоустроена. ФИО2 ее родной сын.Он учащийся 9 класса СОШ №. В школе он учится удовлетворительно.Охарактеризовать своего сына может с положительной страны, он всегда помогает ейпо дому. Вредных привычек у него нет. По характеру он человек настроение, восновном он спокойный. Она не замечала его во лжи, может что-то не договорить, но волжи его она не замечала. Каких-либо ссор конфликтов у нее с ним не бывает. Каких-либо хронических заболеваний с детства по настоящее время у него нет. ДД.ММ.ГГГГ онакак обычно находилась дома, какое точно было время она уже не помнит, сын такжебыл дома со мной по адресу: <адрес>. В какой-то моментона услышала стук в дверь. ФИО4 пошел открыть дверь, после она пошла за ним, чтобыпосмотреть, там были неизвестные ранее ей мужчины, где они представилисьсотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. В ходе разговораони сказали, что ее сын ФИО2, подозревается в кражевелосипеда, где они показали видеозапись, где она увидела, что ФИО4 заходит в какое-то помещение, где в последующем выходит оттуда забрав велосипед. ФИО4 вприсутствии нее подтвердил данный факт, что это именно он. В последующем продалего неизвестному лицу за 5 000 рублей. Также ФИО4 сказал, что он украл еще одинвелосипед, он находится у него во дворе, где он добровольно отдал данный велосипедсотрудникам полиции, какой имеемо марки был велосипед она не знает, так как неразбирается, помнит, что был синего цвета. После этого ФИО4 забрали в отделполиции в <адрес>, где у него взяли объяснение по данному факту. О том, что ФИО4 украл велосипеды ей стало известно от сотрудников полиции.(л.д. 89-91)

Показания свидетеля ФИО12, согласно которым она официально трудоустроена в СОШ № <адрес>, в настоящее время состоит в должности заместителя директора по воспитательной работе. ВУ данной должности она состоит с 2011 года. Свои обязанности знает в полном объеме. В СОШ № <адрес> в 9 классе учится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он в данной школе с 2011 года. За время учебы в школе он проявил себя учеником слабой подготовки. К обучению в школе относится несерьезно. В классе у него отношения дружеские. В каких-либо конфликтах замечен не был., сдержан корректен. Вредных привычек у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПДН. Семья в которой он воспитывается носит хаотичный характер. В доме где воспитывается ФИО4, нет условий для нормальной работы и отдыха. С сентября 2019 года находится на домашнем обучении.(л.д. 94-97)

Кроме того, доказательствами подтверждающими обвинение ФИО2 являются:

-    заявление Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 просит оказать содействие в установлении лица похитившего его велосипед по адресу: <адрес>, марки «КРОСС-Х2» стоимостью 27 000 рублей.(л.д. 5)

-    протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен подъезд дома расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 76-80)

-    протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признает вину в совершении данного преступления, а именно в краже велосипеда    марки    «КРОСС-Х»    голубого    цвета    по    адресу:    г.    Махачкала, <адрес>. (л.д. 11-12)

-    акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдает велосипед марки «КРОСС-Х2», который он похитил по адресу: <адрес>. (л.д. 9-10)

Доказательствами подтверждающими вину подсудимого ФИО2 по второму эпизоду обвинения являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым примерно в феврале 2022 года, более точной даты он не помнит, он приобрел себе велосипед марки «РТ-306» синего цвета стоимостью 25 000 рублей, на велосипедном складе в районе Южной автостанции <адрес>, более точного адреса он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, более точного времени он не помнит, он катался на своем велосипеде по городу Махачкала, примерно в 01 ч. 00 мин. он приехал к себе домой по адресу: <адрес>, а велосипед припарковал у себя во дворе, входные ворота он не закрывал, по какой причине не помнит и пошел спать домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 ч. 00 мин. он проснулся и вышел во двор своего дома и обнаружил, что его велосипеда марки «РТ-306» синего цвета нет. Он подумал, что его велосипед взял кто-то одственников, но позже обзвонив всех по мобильному номеру, они сказали, что его велосипед они не трогали. В течении дня он искал свой велосипед своими силами, спрашивал у друзей и искал по дворам, но ничего не нашел. После этого ему друзья сказали, что в отделе полиции по <адрес> задержали воров велосипедов, где он в последующем обратился туда, где ему сотрудники полиции показали мужчину похитившего его велосипед, им оказался ФИО2, где он признался, что похитил его велосипед по адресу: <адрес>, где в последующем продал его. л.д. 50-52

Показания законного представителя ФИО3, содержание которых изложено выше.

Показания свидетеля ФИО12, согласно которым она официально трудоустроена в СОШ № <адрес>, в настоящее время состоит в должности заместителя директора по воспитательной работе. ВУ данной должности она состоит с 2011 года. Свои обязанности знает в полном объеме. В СОШ № <адрес> в 9 классе учится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> он в данной школе с 2011 года. За время учебы в школе он проявил себя учеником слабой подготовки. К обучению в школе относится несерьезно. В классе у него отношения дружеские. В каких-либо конфликтах замечен не был., сдержан корректен. Вредных привычек у него нет. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ПДН. Семья в которой он воспитывается носит хаотичный характер. В доме где воспитывается ФИО4, нет условий для нормальной работы и отдыха. С сентября 2019 года находится на домашнем обучении. л.д. 94-97

Показания свидетеля ФИО10, согласно которым в настоящее время он официально трудоустроен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В органах внутренних дел работает с 2008 года. С 2021 года по настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Свои обязанности знает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с письменным заявлением обратился гражданин Потерпевший №2, в своем заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 01 ч. 00 мин. по 06 ч. 00 мин. совершил кражу его велосипеда по адресу: <адрес>, марки «РТ 306» синего цвета, стоимостью 25 000 рублей. Далее он выехал по месту жительства Потерпевший №2, в доме у него он обнаружил камеру видеонаблюдения, где входе просмотра обнаружил гражданина, который заходит во двор вышеуказанного дома, и похищает велосипед, данные действия он снял на камеру своего мобильного телефона, где в последующем перекопировал на диск. Диск находится у него, при необходимости готовь предоставить следствию. Далее в ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к данной краже причастен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> Республики Дагестан. Далее при выезде к нему домой по месту жительства: <адрес>. был обнаружен вышеуказанный гражданин, где входе беседы с ним он сознался в содеянном, а именно, что совершил кражу велосипеда марки «РТ 306» синего цвета, по адресу: <адрес>, также он предъявил ему на обозрение видеозапись, где он узнал себя. Также он пояснил, что продал данный велосипед неизвестному ему гражданину за 5 000 рублей. При беседы с ним присутствовала его мать ФИО3. После этого он был доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, для дачи объяснений по данному факту. л.д. 58-60

Кроме того доказательствами подтверждающими обвинение ФИО2 по второму эпизоду являются:

-    протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен двор дома расположенный по адресу: <адрес>. л.д. 81-84

-    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, осмотрен конверт белого цвета опечатан печатью «Для пакетов» СО ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. При вскрытии конверта в нем обнаружен диск. Далее диск помещен в дисковод компьютера. При загрузке содержимого диска, в нем обнаружен файл. При открытии файла им является видеозапись продолжительностью 00 мин. 43 сек. Также в верхнем правом углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 01 ч. 48 мин. Далее при просмотре видеозаписи обнаружено, что в помещение заходит мужчина, одет в белую футболку, светлые штаны, сумка (барсетка) и обувь темного цвета с белой подошвой, также в руках у него находится неизвестное вещество, похожее на бутылку воду. Пройдя с входа несколько шагов, мужчина садится на стул находившийся в данном помещении. Посидев немного оглянувшись по сторонам, данный мужчина встает и уходит из поля зрения видеокамеры. Далее Через несколько секунд мужчина снова появляется, ведя с собой велосипед, продвигаясь в сторону выхода из данного помещения, где 01 ч. 48 мин. 12 сек. выходит из данного помещения. (л.д. 65-67)

-    постановление о признании    вещественными    доказательствами    от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, осмотрен и признан вещественным доказательством диск с видеозаписью изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.69)

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Виновность ФИО2. в совершении вменяемых ему преступлений помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО10, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, признал вину и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, совершенные им преступления относятся к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.п. «б, и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его несовершеннолетие, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При осуждении ФИО2 за совершение данных преступлений суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновного, ранее не судимого, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства: СД диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденному со дня вручения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Магомедова Д.М.