Решение по делу № 2-3341/2020 от 07.10.2020

05RS0031-01-2020-001002-45

Дело № 2-3341/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02.12.2020

мотивированное: 09.12.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием представителя истца Алиева М.Р. по доверенности Гаджиева Ю.А.,

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД Алиевой Р.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Алиева ФИО8 к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 11.12.2017 об отказе в перерасчете пенсии с учетом сведений справки о заработной плате СМУ «Навои» № 299 от 26.04.1995 и обязании произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате из указанной справки,

УСТАНОВИЛ:

Алиев М.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании незаконным решения ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 11.12.2017 об отказе в перерасчете пенсии с учетом сведений справки о заработной плате СМУ «Навои» № 299 от 26.04.1995 и обязании произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате из указанной справки.

В обоснование иска указывается на то, что в период с 15.10.1985 по 12.05.1995 истец Алиев М.Р. работал на различных должностях в СМУ «Центральное» Заравшанского Управления Строительства Республики Узбекистан. Факт работы истца на указанном предприятии не является спорным. С 2013 года истцу выплачивается пенсия, однако ее размер, по мнению истца, не соответствует его стажу работы. При назначении пенсии истца не учтены сведения о его заработной плате за 1985-1991 годы, содержащиеся в справке о заработной плате от 26.04.1995. Данная справка не была принята ответчиком, поскольку сведения из данной справки не были официально проверены и подтверждены. Истец полагает, что данные сведения подлежали учету при назначении и выплате ему пенсии.

Надлежаще извещенный истец на рассмотрение гражданского дела не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Алиева М.Р. по доверенности Гаджиев Ю.А. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представительница ответчика ГУ ОПФР по РД Алиева Р.М. в суде возражала против удовлетворения иска и указала на то, что первичные сведения о заработной плате истца не подтвердились, а справка о заработной плате в отсутствие лицевых счетов не может подтверждать размер его заработной платы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Алиевым М.Р. перед судом поставлены вопросы о признании незаконным решения ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 11.12.2017 об отказе в перерасчете пенсии с учетом сведений справки о заработной плате СМУ «Навои» № 299 от 26.04.1995 и обязании произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате из указанной справки.

Как следует из материалов гражданского дела, истец с 2013 года является получателем пенсии по старости на общих основаниях. При назначении ему пенсии ответчиком принят его стаж работы с 15.10.1985 по 12.05.1995 в СМУ «Центральное» Заравшанского Управления Строительства Республики Узбекистан. 29.12.2016 истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии с учетом сведения о заработной плате за 1985-1991 год, указанных в справке о заработной плате № 298 от 26.04.1995, заверенной печатью СМУ «Навои» Министерства строительства Республики Узбекистан.

Решением ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 11.12.2017 в перерасчете размера пенсии было отказано, поскольку сведения о заработной плате не подтвердились. В частности, ответчиком указывается на то, что на неоднократные запросы в Республику Узбекистан о достоверности сведений представленных сумм заработка ответ в Управление не поступил.

Из объяснений представителя истца в суде следует, что справка о заработной плате № 299 от 26.04.1995 является оригинальной, она получена у работодателя при увольнении и сохранилась у истца, основания не доверять указанным в ней сведениям у ответчика отсутствовали.

Согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», необходимы документы, среди прочего, об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом которых исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31.12.2014 (ч. 10 ст. 15 ФЗ «О страховых пенсия»);

Согласно п. 26 Постановления Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Подпунктом 5 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъясняется, что, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000-2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ и ст. 60 ГПК Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Факт работы истца Алиева М.Р. с 15.10.1985 по 12.05.1995 в СМУ «Центральное» Заравшанского Управления Строительства Республики Узбекистан установлен ответчиком и не является спорным.

Первичная документация о заработной плате истца (лицевые счета) находятся по месту работы истца в Республике Узбекистан.

Между тем, в силу вышеуказанного пп. 5 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 судом при определении размера заработной платы могут быть приняты иные документальные доказательства. Основным критерием принятия или не принятия указанных доказательств является то, что сведения о заработной плате должны носить индивидуальный характер.

Истцом ответчику представлена справка о заработной плате за период с октября 1985 года по декабрь 1991 года. Указанная справка выдана Алиеву М.Р., сведения, изложены в ней, носят индивидуальный характер о заработной плате истца. Следовательно, данная справка в целом удовлетворяет требованиям к документам, представляемым в пенсионные органы.

Как указывается в обжалуемом ответе пенсионного органа, на неоднократные запросы в Республику Узбекистан ответы с подтверждением сведений о заработной плате не поступили, данные сведения надлежащим образом не подтверждены.

В то же время, стороной истца в суд представлены доказательства того, что Центральный архив Навоийского горно-металлургического комбината по запросу ГУ ОФПР по РД от 15.06.2020 28.08.2020 направил архивные справки о заработной плате истца Алиева М.Р. за период с 1985 по 1995 год.

Кроме самих справок о заработной плате ответчику направлены светокопии первичной документации о заработной плате истца – копии лицевых счетов.

Судом в судебном заседании произведена сверка размера заработной плате из направленных ответчику сведений о заработной плате истца и первоначальной справки № 299 от 26.04.1995, представленной истцом. Указанные сведения совпали. Тем самым подтвердилось, что в первоначальной справке о заработной плате № 299 от 26.04.1995 указаны правильные, соответствующие действительности сведения истца о заработной плате.

Суд также принимает во внимание, что указанные сведения не выданы истцу, а направлены в ответ на запрос ГУ ОПФР по РД, то есть поступили официальным путем.

Согласно ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что факт работы истца на предприятии, которым выдана справка, не является спорным.

Также суд принимает во внимание, что сведения о заработной плате, указанные в спорной справке № 299 от 26.04.1995 подтвердились на основании допустимых достоверных доказательств – сохранившейся в подлиннике первичной документации о заработной плате истца (лицевых счетах).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алиева М.Р. к ГУ ОПФР по РД об обязании произвести перерасчет пенсии с учетом сведений справки о заработной плате СМУ «Навои» № 299 от 26.04.1995.

Срок исковой давности по обжалованию решения ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 11.12.2017 на момент подачи рассматриваемого иска 19.02.2020 не прошел. При решении вопроса о дате, принимаемой во внимание при перерасчете пенсии, суд приходит к выводу о том, что сведения о заработной плате истца являлись действительными и в период первоначального обращения 29.12.2016, размер пенсии подлежит перерасчету с учетом подачи заявления именно в указанную дату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева ФИО9 к ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Признать незаконным решение ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкалы от 11.12.2017 об отказе в перерасчете пенсии Алиева ФИО10.

Обязать ГУ ОПФР по РД произвести перерасчет пенсии Алиева ФИО11 с учетом сведений справки о заработной плате СМУ «Навои» № 299 от 26.04.1995 с учетом даты подачи заявления о перерасчете пенсии – 29.12.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>