Решение по делу № 2а-983/2021 от 06.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года                                                                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при ведении секретаре Есеновой Г.В.,

с участием представителей административного истца Верещагина С.Г.,

Гуськовой А.Г.,

представителей административных ответчиков Петренко А.В., Усеновой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-983/2021 по административному иску НТСН "Север" к администрации муниципального образования г. Салехард, Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений, прокуратуре ЯНАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Салехард, Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений, прокуратуре ЯНАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав. В его обоснование указано, что товарищество обратилось в Департамент природно-ресурсного регулирования ЯНАО, природоохранную прокуратуру ЯНАО, прокуратуру г. Салехарда, к Главе города Салехарда, в газету "Полярный круг" с письменным заявлением по вопросу образования несанкционированной свалки неустановленными лицами на земельном участке ППТ №, принадлежащим товариществу на основании договора аренды. Представителями Департамента составлен акт, в котором отражён факт наличия отходов и их собственник - ООО "Ригла", ООО "Жизнь", древесные отходы от сноса и разборки зданий. Таким образом, собственники мусора установлены.

При этом администрацией г. Салехарда обращение товарищества проигнорировано. Вместе с тем, согласно письма Департамента природно-ресурсного регулирования ЯНАО администрация г. Салехарда должна была предоставить сведения о виновных лицах и о принятых мерах, направленных на установление виновных лиц. При проведении муниципального земельного контроля не были приняты меры, направленные на установление виновных лиц, периода образования свалки, а фото фиксация произведена с ракурса, не позволяющего установить собственника отходов. По итогам проверки инспектор возложил всю ответственность на образование свалки на товарищество.

По данному факту товарищество обратилось в прокуратуру г. Салехарда, которой вынесено представление, которое обязывает товарищество ликвидировать свалку за свой счёт и предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Заявляя требования по настоящему иску, товарищество исходит из того, что инспектор муниципального земельного контроля допустил бездействие, администрация пытается возложить ответственность за образование свалки на товарищество, прокуратура не осуществляет контроль. Заявлено о признании незаконным бездействия Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда, о возложении на администрацию г. Салехарда устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод товарищества путём установления и привлечения к ответственности собственника мусора, о возложении на прокуратуру г. Салехарда взять под контроль установление виновных лиц и привлечение их к ответственности, а также провести проверку Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда на антикоррупционную деятельность.

В судебном заседании представители административного истца Верещагин С.Г, и Гуськова А.Г. заявленные требования поддержали. При этом председатель товарищества отказался от требований в части возложения на прокуратуру г. Салехарда провести проверку Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда на антикоррупционную деятельность. Отказ от иска в данной части принят судом, производство по делу по этим требованиям прекращено. В остальном представители товарищества на административном иске настаивали. Указали, что собственник отходов установлен, таковым являются аптеки "Жизнь" и "Ригла". Указанный вывод основывается на фотографиях, на которых запечатлены фирменные пакеты данных аптек, а также их внутренние документы. Привели доводы о том, что мусор от сноса и разбора зданий принадлежит администрации. Сослались на то, что администрацией и прокуратурой не приняты должные меры, направленные на установление лиц, виновных в образовании свалки, фиксацию нарушения и на привлечение виновных к ответственности. Полагали необоснованным возложение обязанности по ликвидации свалки на товарищество.

Представитель администрации г. Салехарда и Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Петренко А.В. против административного иска. Указал, что были приняты необходимые меры по земельному контролю. Департаменту природно-ресурсного регулирования ЯНАО был дан ответ, при этом его содержание не касается административного истца. ГОСТы и стандарты, на которые ссылается административный истец, касаются земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель прокуратуры ЯНАО Усенова Б.А. против административного иска возражала, указав, что органы прокуратуры РФ осуществляют надзор за соблюдением законов, являются независимыми и вмешательство в их деятельность недопустимо. Требования административного иска направлена на вмешательство в деятельность прокуратуры.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что НТСН "Север" обращалось с заявлением в ряд органов государственной власти и местного самоуправления, а также в печатное СМИ по факт образования несанкционированной свалки бытовых отходов на земельном участке ППТ № с кадастровым №. Указанный земельный участок предоставлен товариществу на основании договора аренды от 31.10.2018 г. №.

09.03.2021 г. должностными лицами Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО по данному факту проведена проверка, составлен акт №/АН.

В указанном акте отражено наличие на земельном участке отражён факт размещения отходов в непредназначенном для этих целей месте. Также отражён состав данных отходов: пенопласт, теплоизоляционный материал, рубероид, полиэтиленовая тара, загрязнённая лакокрасочными материалами, тара деревянная. отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности, древесные отходы от сноса и разборки зданий. На отходах упаковочного материала и из бумаги и картона, счетах-фактурах, чеках, иных документах имеются надписи: "ФК Гранд Капитал Тюмень контрагент "Ригла" ООО <адрес>", "ООО "Жизнь" <адрес>".

Факт наличия отходов зафиксирован актом и фотографиями.

Далее, на основании распоряжения администрации г. Салехарда от 23.03.2021 г. №-р проведена проверка в отношении НТСН "Север". Указанная проверка согласована заместителем прокурора г. Салехарда.

Итоги проверки оформлены актом должностного лица Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации г. Салехарда составлен акт от 26.03.2021 г. №. При обследовании земельного участка установлено наличие на нём отходов производства и потребления.

Факт наличия отходов также зафиксирован актом и прилагаемыми к нему фотографиями.

Впоследствии администрацией г. Салехарда НТСН "Север" выдано предписание от 26.03.2021 г. №, в соответствии с которым товарищество обязано зачистить земельный участок с кадастровым № от находящихся на нём отходов производства и потребления в срок до 26.04.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, товарищество исходит из того, что в рамках муниципального земельного контроля не приняты необходимые меры, направленные на установление лиц, виновных в образовании несанкционированной свалки, а также из обязанности органов местного самоуправления ликвидировать свалку отходов, а также из ненадлежащего осуществления прокурором надзорных функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу ст. ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий, бездействия возлагается на органы и должностное лицо. Наряду с эти обязанностью административного истца является указание того, каким нормативным актам противоречат действие, бездействие, какие права и свободы нарушены, подтвердить факты, на которых основываются заявленные требования.

В данном случае не имеется оснований полагать, что Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений и (или) администрацией г. Салехарда совершены незаконные действия или допущено незаконное бездействие.

Так, мероприятия по земельному контролю проведены в рамках имеющихся полномочий. На обращения товарищества в установленные сроки и порядок даны ответы. Порядок взаимодействия администрации г. Салехард и её структурных подразделений с федеральными или региональным органами государственной власти прав административного истца не затрагивает.

Процедура проведения проверки соблюдения земельного законодательства соблюдена. Результаты проверки оформлены актом, проведена фотофиксация нарушения. Сам по себе факт несогласия товарищества с результатами проверки в данном случае предметом оценки явиться не может и о незаконности действий (бездействия) не свидетельствует.

Утверждение стороны административного истца о том, что собственники мусора установлен и о том, что таковыми являются аптеки "Жизнь" и "Ригла" являются несостоятельными. Упаковочный материал, документы и прочие выброшенные вещи с наименованием и символикой данных аптек не свидетельствуют о том, что мусор принадлежит данным организациям и был ими выброшен.

Кроме того, оценка действий лиц, выбросивших мусор, установление этих лиц, спор о принадлежности мусора и об обязанности какого-либо лица этот мусор убрать имеет гражданско-правовой характер и потому данные вопросы не могут разрешаться при рассмотрении административного дела.

При рассмотрении обращений, при осуществлении земельного контроля со стороны Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений и (или) администрации г. Салехарда в целом каких либо нарушений закона не допущено, компетенция не превышена, каких-либо прав товарищества также не нарушено, препятствий к их реализации не создано. Вынесенное в рамках земельного контроля предписание возлагает на товарищество обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов, однако ни отдельно, ни в рамках настоящего дела оно не обжалуется.

Таким образом, оснований удовлетворения требований административного иска к Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений и к администрации г. Салехарда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

По смыслу части 2 упомянутой статьи прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов.

На основании ст. 3 ФЗ "О прокуратуре РФ" полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Требования административного иска к прокуратуре ЯНАО по существу направлены на вмешательство в деятельность органов прокуратуры. На обращения, направленные товариществом в прокуратуру г. Салехарда, даны ответы.

Возложение на прокуратуру обязанность по осуществлению контроля за установлением лиц, виновных в организации свалки, в компетенцию суда не входит. Более того, не имеется оснований полагать, что прокуратурой г. Салехарда не осуществляются возложенные на неё в силу закона функции.

Таким образом, оснований удовлетворения административного иска в части требований к прокуратуре ЯНАО также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск НТСН "Север" к администрации муниципального образования г. Салехард, Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений, прокуратуре ЯНАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021 года.

Судья                                                А.В. Паршуков