Решение по делу № 33-2460/2023 от 18.04.2023

                                        БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2022-001632-86                                                          33-2460/2023

                                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2023 года                                                                                             г.Белгород

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Фурманова Л.Г.,

- при секретаре Пилькевич Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Сергея Викторовича к Волобуеву Анатолию Викторовичу о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности,

по частной жалобе Волобуева Сергея Викторовича

на определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от             1 марта 2023 года

                                        у с т а н о в и л а:

Волобуев С.В. обратился в суд с иском к Волобуеву А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, указывая, что 27.01.2022 умерла его мать Волобуева Р.А., после ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе, в виде квартиры площадью 28,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди является истец Волобуев С.В. и ответчик Волобуев А.В. Ввиду состояния здоровья, истец обратился к нотариусу по месту открытия наследствапо истечении шести месячного срока для принятия наследства. Нотариусом Яковлевского нотариального округа Белгородской области в принятии заявления было отказано, по причине того, что ответчик Волобуев А.В. вступил в права наследования в установленный законом шестимесячный срок.

В связи с чем, в исковом заявлении с учетом уточнения иска, Волобуев С.В. просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери Волобуевой Р.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17.08.2022, серия № нотариусом Яковлевского нотариального округа на имя Волобуева А.В. на вышеуказанную квартиру; признать Волобуева С.В. принявшим наследство, открывшееся после смерти Волобуевой Р.А. и определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе по равных долях - по ? за каждым; признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, в порядке наследования по закону.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 16.01.2023 Волобуеву С.В. в удовлетворении иска отказано.

28.02.2023 в Яковлевский районный суд Белгородской области поступила апелляционная жалоба Волобуева С.В., подписанная его представителем по ордеру от 26.09.2022 №102735 адвокатом Ветчаниновой С.В., в которой содержится просьба об отмене указанного выше решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в полном объеме.

Определением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 01.03.2023 апелляционная жалоба возвращена подателю, как поданная лицом, не имеющим таких полномочий, и не соответствующая требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе Волобуев С.В. просит указанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения для устранения недостатков.

В возражениях на частную жалобу ответчик Волобуев А.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам ч.ч.3, 4 ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, интересы истца Волобуева С.В. в суде первой инстанции представляла адвокат Центрального Яковлевского филиала БОКА Ветчанинова С.В. по ордеру №102735 от 26.09.2022.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 16.01.2023 Волобуеву С.В. в удовлетворении иска о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности отказано.

28.02.2023 в Яковлевский районный суд Белгородской области поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Ветчаниновой С.В., в которой содержится просьба об отмене указанного выше решения суда первой инстанции и удовлетворении иска в полном объеме.

Возвращая апелляционную жалобу представителя Волобуева С.В. - адвоката Ветчаниновой С.В., судья суда первой инстанции сослалась на то, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу, поскольку она подана на основании ордера от 26.09.2022 №102735 без приложения надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего полномочия представителя на обжалование решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.53, 54 ГПК РФ.

Данный вывод судьи районного суда не может быть признан отвечающим требованиям процессуального закона по следующим основаниям.

Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ (ч.1 ст.320 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч.1 ст.322 ГПК РФ: апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч.1 ст.323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

С учетом вышеуказанных норм права, а также разъяснений по их применению законодательно предусмотрено оставление апелляционной жалобы без движения, в случае если к апелляционной жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судья

               о п р е д е л и л а:

определение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 1 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Волобуева Сергея Викторовича на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 16 января 2023 года по делу по иску Волобуева Сергея Викторовича к Волобуеву Анатолию Викторовичу о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 01.06.2023 г.

Судья -