Решение по делу № 2-2848/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2848/2023                                     

59RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Перевозниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Перевозниковой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 94825,95 руб., в том числе просроченные проценты в размере 36004,75 руб., просроченный основной долг в размере 58821,20 руб.

В обосновании заявленных требованиях указал, что в ПАО Сбербанк на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит заемщику в сумме 60068,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 94825,95 руб., в том числе просроченные проценты в размере 36004,75 руб., просроченный основной долг в размере 58821,20 руб. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Перевозникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 60068,00 руб. под 19,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления /л.д.10-13/.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику /л.д.16/.

Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей.

Банком в адрес ответчика Перевозниковой Н.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки /л.д.22/.

В установленный в требовании срок, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ, которым с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68682,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1130,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа /л.д.14/.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность Перевозниковой Н.В. перед Банком составляет 94825,95 руб., в том числе просроченные проценты в размере 36004,75 руб., просроченный основной долг в размере 58821,20 руб. /л.д.15/.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик Перевозникова Н.В. нарушила существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9044,78 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением /л.д.6,7/.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Перевозниковой Н.В. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Перевозниковой Н.В. (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94825 руб. 95 коп. (Девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать пять руб. 95 коп.), из них: просроченные проценты в размере 36004,75 руб., просроченный основной долг в размере 58821,20 руб.

Взыскать с Перевозниковой Н.В. (паспорт № № выдан <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9044 руб. 78 коп. (Девять тысяч сорок четыре руб. 78 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко