Решение по делу № 2-1071/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1071/2023

УИД 70RS0009-01-2022-003814-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                     г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Александровичуте В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Иванову Андрею Анатольевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Иванову А.А., указав в его обоснование, что 30.11.2020 в результате ДТП поврежден принадлежащий Звончуку А.Ю. автомобиль марки <данные изъяты>. Виновником ДТП признан Иванов А.А., управлявший автомобилем Volkswagen Tiguan, г.р.з. Р607ЕМ70, и являвшийся на момент ДТП собственником данного автомобиля. Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Tiguan Иванова А.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису №, но ответчик на момент ДТП не был включен в указанный договор ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Автомобиль Skoda Octavia на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», как страховщик КАСКО, признав событие страховым случаем по договору страхования транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю Skoda Octavia, в размере 327 185,91 рублей, после чего предъявило суброгационное требование к АО «Тинькофф Страхование», а АО «Тинькофф Страхование» в свою очередь возместило СПАО «Ингосстрах» убыток в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере 327 185,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471,86 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела истец АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя стороны истца, указал, что возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Иванов А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Иванова А.А. неуважительными.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как указано в подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 в 14 часов 38 минут на 316 км + 189 м СПАД М 11 «Нева» Вышневолоцкого района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Звончука А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Иванова А.А., в результате которого автомобиль Skoda Octavia получил повреждение.

Вступившими в законную силу постановлениями ДПС взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 30.11.2020 № Иванов А.А. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административных штрафов в размере 1500 рублей и 500 рублей соответственно.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии № от 17.03.2020 в СПАО «Ингосстрах».

Согласно полису ОСАГО серии № от 08.11.2020 водитель Иванов А.А. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>

Поскольку имел место страховой случай, согласно платежному поручению № от 26.03.2021, СПАО «Игосстрах» произвело Звончуку А.Ю. страховое возмещение за повреждение автомобиля Skoda <данные изъяты> в размере 327 185,91 рублей.

На основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации платёжным поручением № 083487 от 21.04.2021 истец произвел СПАО «Игосстрах» выплату страхового возмещения по вышеуказанному суброгационному требованию в размере 327 185,91 рублей.

Поскольку истец полностью оплатил ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, то к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к причинителю вреда – ответчику Иванову А.А.

Таким образом, истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате ДТП, имевшего место 30.11.2020.

Следовательно, совокупность представленных стороной истца доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика Иванова А.А. подлежит взысканию в пользу истца АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 327 185,91 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Иванова А.А. также подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в данном случае составляет 6 471,86 рублей.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, с определением начала начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Иванову Андрею Анатольевичу –удовлетворить.

Взыскать с Иванова Андрея Анатольевича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН №) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 327 185,91 рублей (триста двадцать семь тысяч сто восемьдесят пять рублей девяноста одна копейка), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 471,86 рублей (шесть тысяч четыреста семьдесят один рубль восемьдесят шесть копеек).

Взыскать с Иванова Андрея Анатольевича, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ОГРН № проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 327 185,91 рублей по ключевой ставке Банка России за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова