Решение по делу № 33-3488/2018 от 07.03.2018

Судья Вдовин И.Н.      Дело № 33-3488/2018

А-2.200

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.,

судей Корчинской И.Г., Авходиевой Ф.Г.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Таракановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Чуприковой Зинаиды Алексеевны к Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов,

по частной жалобе и дополнений к ней Чуприковой З.А.,

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу истицы Чуприковой З.А. на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Чуприковой Зинаиды Алексеевны к Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 09 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Чуприковой З.А. к Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю, Межрайонной ИФНС России № 26 по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, отказано.

30.10.2017 г. Чуприковой З.А. подана апелляционная жалоба (Т.2 л/д 26).

Определением суда от 01.11.2017 года апелляционная жалоба Чуприковой З.А. оставлена без движения, в связи с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указанием наименования суда, в который подается апелляционная жалоба; не полным указанием наименования лица, подающего жалобу; не указанием обжалуемого решения суда; не указанием требований и оснований по которым она считает решение суда неправильным; не указанием перечня прилагаемых к жалобе документов; не представлением копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле (Т.2 л/д 27).

14.11.2017 года Чуприкова З.А. подала апелляционную жалобу, с отражением устраненных недостатков (Т.2 л/д 30).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Чуприкова З.А. просит отменить определение суда, принять апелляционную жалобу к производству суда, полагая, что оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку она устранила недостатки (л/д 50).

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в части указания оснований, по которым Чуприкова З.А. считает решение суда неправильным, а также в части указания приложения, не выполнены, в связи с чем жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, и требованиям норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, Чуприковой З.А. подготовлена новая редакция апелляционной жалобы, в рамках которой исправлены недостатки, указанные судьей в определении об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия не усматривает нарушений Чуприковой З.А. положений ч. 1 ст. 323 ГПК РФ в части не указания требований и оснований, по которым она считает решение суда неправильным, а также в части не указанием перечня прилагаемых к жалобе документов. Из текста первоначальной апелляционной жалобы Чуприковой З.А. следует, что она не согласна с решением Кировского районного суда г.Красноярска от 09.10.2017 года в части взыскания с нее судебных расходов по оплате экспертизы. При этом заявитель жалобы приводит мотивы такого несогласия, указывая, что выводы данной экспертизы не соответствуют действительности.

Выводы суда в части не указания Чуприковой З.А. приложения к апелляционной жалобе, судебная коллегия считает неосновательными, поскольку как следует из материалов дела, истцом к апелляционной жалобе какие-либо доказательства не прилагались.

Таким образом, требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, Чуприковой З.А. были выполнены, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для осуществления действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2017 года отменить, дело направить в Кировский районный суд г.Красноярска для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: