Решение по делу № 3га-486/2018 от 29.12.2017

....га-486/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года ....

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

при секретаре ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камаева Э.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости у объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

                    у с т а н о в и л:

Камаева Э.И. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости у нежилого помещения с кадастровым номером ....

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником данного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по состоянию на .... определена в размере ...., что значительно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, и это существенно нарушает права истца, поскольку размер налоговых платежей исчисляется из кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца ..., поддержавшей заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы, полагает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от .... N 237-ФЗ (ред. от ....) "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Камаева Э.И. на основании свидетельства о регистрации права от .... .... является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ....

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости .... от .... кадастровая стоимость нежилого помещения состоянию на .... определена в размере ....

Согласно отчету ...., произведенному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития бизнеса» .... рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ....

В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза на предмет правильного определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка» .... .... от .... рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ....

С учетом изложенных обстоятельств и, исходя из требований приведенных выше правовых норм, суд находит, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку размер налоговых платежей, которые истец обязан уплачивать за пользование вышеназванным нежилым помещением, определяется, исходя из его кадастровой стоимости, обоснованность расчета которого суду не представлена и которую суд находит завышенной, поскольку при установлении размера его кадастровой стоимости не были приняты индивидуальные особенности спорного нежилого помещения.

При этом суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость нежилого помещения с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «РегионЗемОценка» ...., более объективно отображающего реальную рыночную стоимость вышеприведенного нежилого помещения.

Данное заключение эксперта по оценке рыночной стоимости указанного выше нежилого помещения суд полагает необходимым принять в качестве обоснования его рыночной стоимости, поскольку находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, считая, что заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. При определении рыночной стоимости данного нежилого помещения экспертом произведены корректировки на торг, вид права, дату публикации о продаже (предложении), площадь, территориальные различия в пределах населенного пункта.

Доказательств недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствия заключения эксперта установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, суду не представлено.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, то есть на .....

Суд также полагает, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами гражданских дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» необходимо указать в резолютивной части решения суда дату подачи заявителем заявления о пересмотре кадастровой стоимости в Верховный Суд Республики Башкортостан – ...., поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.

Руководствуясь ст.ст. 175, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Камаева Э.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ...., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости у объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан ...., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость у нежилого помещения с кадастровым номером ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан        п/п          З.Х. Осетрова

....

....

....

....